Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 441 Гражданского процессуального кодек…

действия совершены по адресу, который не относится к территориальной подсудности названного суда.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность части второй статьи 441 ГПК Российской Федерации и части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих правило о подаче заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в суд, в районе деятельности которого данное лицо исполняет свои обязанности.#❝

Указанные законоположения, по мнению заявителя, противоречат статьям 6 (часть 2), 17 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности допускают произвольное установление территориальной подсудности дел по заявлениям об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).#❝

Конституционный Суд Российской Федерации уже рассматривал вопросы подсудности дел по заявлениям об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия). В Определении от 3 октября 2006 года № 443-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, в частности, следующее.#❝

Дела по жалобам на действия (бездействие) судебного приставаисполнителя, связанные с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также постановлений иных органов, относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц. Из содержания статей 24–27 ГПК Российской Федерации, к которым отсылает часть вторая статьи 254 данного Кодекса, следует, что такого рода дела#❝

относятся к подсудности районного суда, осуществляющего свою деятельность в пределах судебного района, на территории которого непосредственно находятся и выполняют функции по исполнению судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители, объединенные в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов.#❝

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится аналогичная позиция относительно подсудности таких дел: заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (пункт 14).#❝

Таким образом, какая-либо неопределенность в содержании части второй статьи 441 ГПК Российской Федерации и, соответственно, части 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», закрепляющей аналогичную норму, отсутствует, а следовательно, жалоба С.С.Козлова в силу части второй статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 983-О-О#❝