об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Камкина Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение КС РФ от 23.09.2010 № 1179-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Камкина Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Камкина Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина Ю.И.Камкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением мирового судьи судебного участка № 25 города Шарьи и Шарьинского района Костромской области было удовлетворено требование гражданина Ю.И.Камкина к ООО «Шарьяводоканал» о компенсации морального вреда за снабжение холодной водой ненадлежащего качества. В удовлетворении требований Ю.И.Камкина о признании за ним права на получение питьевой воды, отвечающей санитарным правилам и нормам, и освобождении от платы за воду за то время, когда поставлялась вода#
ненадлежащего качества, было отказано. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Сами по себе положения статьи 12 ГК Российской Федерации, содержащие перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя.#
Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе в части правильности выбора и применения судом норм права, относится к полномочиям вышестоящих судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Камкина Юрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#
Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#
О каких нормах
К документу
Судебная практика 3
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пошехнова Вячеслава Анатольевича и Симонова Анатолия Николаевича на нарушение их конституционных прав положен — Определение КС РФ от 07.04.2022 № 823-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1107 Гр — Определение КС РФ от 11.02.2021 № 181-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шапкиной Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 12 и статьей 304 Гра — Определение КС РФ от 07.07.2016 № 1421-О