Канал
Решение КС РФ от 23.09.2010 № 1210-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Глазовой Жанны Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Федерального закона «Об оперативно-розыскно…

Редакция от 23.09.2010 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 23.09.2010 № 1210-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Глазовой Жанны Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Глазовой Жанны Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»

город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки Ж.В.Глазовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Ж.В.Глазова оспаривает конституционность статей 2, 3, 6–8, 13– 15 и 17 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые, по мнению заявительницы, позволяют без достаточных оснований производить личный досмотр граждан, ограничивают тем самым право на свободу и личную неприкосновенность и не соответствуют статьям 18, 21 (часть 1), 22 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ж.В.Глазовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», определяющий содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляющий систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не регламентирует процедуры задержания и личного досмотра. Административное задержание и досмотр могут иметь место в порядке и по основаниям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а задержание подозреваемого (обвиняемого) – Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1043-О-О). Таким образом, сами по себе оспариваемые нормы в указанном заявительницей аспекте ее прав не нарушают.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Глазовой Жанны Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#

№ 1210-О-О#

О каких нормах

К документу

Судебная практика 2