Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ширшова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Закона Российской…

абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому судья, достигший возраста 60 лет (женщины – 55 лет),#❝

при стаже работы по юридической профессии не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере; в стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 данного Закона;#❝

части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», устанавливающей порядок исчисления стажа работы в качестве судьи Российской Федерации при определении права на отставку и получение соответствующих выплат и льгот.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, не предусматривая возможность зачета в стаж работы судьей, дающий право на ежемесячное пожизненное содержание и выходное пособие при выходе в отставку, периодов работы на требующих высшего юридического образования должностях в государственных органах, допускают снижение уровня материальных гарантий конституционно-правового статуса судей, а потому вступают в противоречие с Конституцией Российской Федерацией, ее статьями 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 39, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1).#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон, примененный или подлежащий применению в конкретном деле заявителя, затрагивает его конституционные права и свободы.#❝

Абзац второй пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», определяя право на ежемесячное пожизненное содержание судей, достигших общеустановленного пенсионного возраста и имеющих продолжительный стаж работы по юридической профессии, при наличии у них не менее половины (т.е. не менее 10 лет) требуемого на общих основаниях стажа работы в должности судьи, предусматривает возможность зачета в стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, времени работы как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 данного Закона Российской Федерации, в том числе на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации. Таким образом, оспариваемое законоположение направлено на обеспечение реализации права на ежемесячное пожизненное содержание судей, не имеющих необходимого по общему правилу стажа работы в качестве судьи, в том числе посредством максимально возможного учета в этих целях периодов работы по юридической профессии, а потому не затрагивает конституционные права заявителя, которому ежемесячное пожизненное содержание было установлено в полном размере исходя из требуемой продолжительности стажа работы в качестве судьи.#❝

Что касается части первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», то определение видов работ по юридической профессии, подлежащих включению в стаж работы в должности судьи и дающих право на получение ежемесячного пожизненного содержания, само по себе не может рассматриваться как дискриминация и нарушение конституционного принципа равенства, поскольку данные#❝

правила являются едиными для всех судей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 года № 263-О, от 16 октября 2003 года № 356-О, от 20 декабря 2005 года № 465-О и от 16 октября 2007 года № 668-О-О).#❝

Расширение же перечня указанных работ относится к дискреционным полномочиям законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1223-О-О#❝