Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рольгайзера Валерия Генриховича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 7 Федерального закона "О дополни…
Определение КС РФ от 10.07.2003 № 263-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рольгайзера Валерия Генриховича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рольгайзера Валерия Генриховича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации"
город Москва 10 июля 2003 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А.Жилина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина В.Г.Рольгайзера,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Г.Рольгайзер, занимающий должность судьи Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, оспаривает конституционность части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации". По мнению заявителя, содержащейся в ней нормой нарушаются его права, закрепленные статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на основании этой нормы вынес решение об отказе включить в стаж работы В.Г.Рольгайзера в качестве судьи время работы на должностях оперативно-начальствующего состава органов внутренних дел.#❝
2. Исходя из специфики рода и характера деятельности судьи, особенностей его публичноправового статуса Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" установлена возможность обеспечения ежемесячным пожизненным содержанием пребывающего в отставке судьи при наличии у него необходимого стажа судебной работы. При этом в стаж судебной работы включается время работы как непосредственно в должности судьи, так и в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката (часть первая статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппарата судов Российской Федерации").#❝
Отнесение определенных должностей по юридическим специальностям к судебной работе для исчисления стажа, дающего право на получение ежемесячного пожизненного содержания при выходе судьи в отставку, и невключение в нее других видов юридической деятельности само по себе не может рассматриваться как дискриминация и нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку эти правила являются едиными для всех судей.#❝
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в#❝
деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Оспариваемая В.Г.Рольгайзером часть первая статья 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" конституционные права заявителя не затрагивает и не может рассматриваться как нарушающая конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, а потому данная жалоба, по смыслу указанных статей Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
Кроме того, утверждая, что предшествующая судейской деятельности служба в органах внутренних дел на всех должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, должна засчитываться в стаж работы в качестве судьи, заявитель фактически ставит вопрос о внесении в статью 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" целесообразного, с его точки зрения, дополнения. Между тем разрешение данного вопроса относится к компетенции законодателя, а не к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
К документу
Судебная практика 16
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яковлевой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 7 Федерального закона — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1630-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Валявиной Елены Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частями 2 и 3 статьи 24 Федерального конституц — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1899-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цабулевой Веры Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 7 Федерального закона « — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 688-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глазкова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О дополнит — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фадеевой Ольги Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 7 Федерального закона « — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1348-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хакимовой Лилии Рифкатовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 7 Федерального закона — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 450-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапейко Виктора Антоновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 7 Федерального зак — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2181-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Катаевой Любови Павловны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 5 статьи 4 Закона Российск — Определение КС РФ от 11.05.2012 № 818-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фурсова Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 7 Фед — Определение КС РФ от 21.06.2011 № 795-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ращупкина Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 7 Федерального закона — Определение КС РФ от 26.05.2011 № 608-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 7 Федерального закона — Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1224-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ширшова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 19 З — Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1223-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ширшова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав правоприменительными решениями — Определение КС РФ от 29.01.2009 № 70-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Туганова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 7 Федерального закона — Определение КС РФ от 18.12.2007 № 869-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вуколовой Марины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О дополните — Определение КС РФ от 18.12.2007 № 874-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скулкиной Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положением абзаца второго пункта 1 статьи 1 — Определение КС РФ от 16.10.2007 № 668-О-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Сахалинской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 114 Федерального закона — Определение КС РФ от 10.07.2003 № 266-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Правительства Хабаровского края о проверке конституционности абзаца третьего пункта 5 Положения о порядке — Определение КС РФ от 10.07.2003 № 282-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности статей 371, 378 и 379 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 10.07.2003 № 267-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Машкарева Павла Гурьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 413 Уголов — Определение КС РФ от 10.07.2003 № 284-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи — Постановление КС РФ от 14.07.2003 № 12-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Наговицына Юрия Александровича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Су — Определение КС РФ от 15.07.2003 № 251-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Худоерова Дониера Тошпулатовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 255 — Определение КС РФ от 15.07.2003 № 292-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовой Ларисы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 255 Угол — Определение КС РФ от 15.07.2003 № 293-О