Канал
Определение КС РФ от 10.07.2003 № 263-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рольгайзера Валерия Генриховича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 7 Федерального закона "О дополни… · редакция от 10.07.2003 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2003-07-10-263-o/
Определение КС РФ от 10.07.2003 № 263-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рольгайзера Валерия Генриховича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 7 Федерального закона "О дополни…

Редакция от 10.07.2003 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 10.07.2003 № 263-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рольгайзера Валерия Генриховича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рольгайзера Валерия Генриховича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации"

город Москва 10 июля 2003 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А.Жилина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина В.Г.Рольгайзера,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Г.Рольгайзер, занимающий должность судьи Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, оспаривает конституционность части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации". По мнению заявителя, содержащейся в ней нормой нарушаются его права, закрепленные статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на основании этой нормы вынес решение об отказе включить в стаж работы В.Г.Рольгайзера в качестве судьи время работы на должностях оперативно-начальствующего состава органов внутренних дел.#

2. Исходя из специфики рода и характера деятельности судьи, особенностей его публичноправового статуса Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" установлена возможность обеспечения ежемесячным пожизненным содержанием пребывающего в отставке судьи при наличии у него необходимого стажа судебной работы. При этом в стаж судебной работы включается время работы как непосредственно в должности судьи, так и в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката (часть первая статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппарата судов Российской Федерации").#

Отнесение определенных должностей по юридическим специальностям к судебной работе для исчисления стажа, дающего право на получение ежемесячного пожизненного содержания при выходе судьи в отставку, и невключение в нее других видов юридической деятельности само по себе не может рассматриваться как дискриминация и нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку эти правила являются едиными для всех судей.#

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в#

деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Оспариваемая В.Г.Рольгайзером часть первая статья 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" конституционные права заявителя не затрагивает и не может рассматриваться как нарушающая конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, а потому данная жалоба, по смыслу указанных статей Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Кроме того, утверждая, что предшествующая судейской деятельности служба в органах внутренних дел на всех должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, должна засчитываться в стаж работы в качестве судьи, заявитель фактически ставит вопрос о внесении в статью 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" целесообразного, с его точки зрения, дополнения. Между тем разрешение данного вопроса относится к компетенции законодателя, а не к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рольгайзера Валерия Генриховича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 263-О#

К документу

Судебная практика 16

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →