Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительны…

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 18, 19, 39, 55 (части 1 и 2), 120, 121, 122 и 124, поскольку не предусматривает возможность зачета судьям, удаленным в отставку в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи и признанным инвалидами, в стаж работы судьей, дающий право на ежемесячное пожизненное содержание и выходное пособие при выходе в отставку, периодов работы по юридической профессии в государственных организациях, предшествующих назначению на должность судьи, и тем самым ограничивает их право на социальное обеспечение, соответствующее их конституционно-правовому статусу.#❝

Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон, примененный или подлежащий применению в конкретном деле заявителя, затрагивает его конституционные права и свободы.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан на нарушение их конституционных прав положениями статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», определение видов работ по юридической профессии, подлежащих включению в стаж работы в должности судьи, дающих право на получение ежемесячного пожизненного содержания, само по себе не может рассматриваться как дискриминация и нарушение конституционного принципа равенства всех#❝

перед законом и судом, поскольку эти правила являются едиными для всех судей (определения от 10 июля 2003 года № 263-О, от 16 октября 2003 года № 356-О, от 20 декабря 2005 года № 465-О и от 16 октября 2007 года № 668- О-О).#❝

Оспариваемое положение не может расцениваться и как нарушающее конституционные права судей, удаленных в отставку в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи и признанных инвалидами, поскольку в соответствии с ним указанным категориям судей ежемесячное пожизненное содержание может быть предоставлено на общих основаниях, при том что стаж их работы в должности судьи может составлять менее пяти лет. Установление же для них иных условий пенсионного обеспечения (в том числе касающихся порядка исчисления стажа работы в качестве судьи) является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1224-О-О#❝