Канал
Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1227-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чурсина Серафима Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Фед… · редакция от 23.09.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-09-23-1227-o-o/
Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1227-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чурсина Серафима Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Фед…

Редакция от 23.09.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1227-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чурсина Серафима Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 200 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чурсина Серафима Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина С.М.Чурсина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, были удовлетворены исковые требования прокурора Добровского района Липецкой области, заявленные в интересах муниципального образования «Добровский муниципальный район», к гражданину С.М.Чурсину, администрации Добровского района Липецкой области, а также ее подразделениям – отделу социальной защиты населения и комиссиям по установлению пенсионных выплат и по исчислению общего муниципального стажа для пенсионных выплат за выслугу лет – о признании#❝

незаконными их решений, касающихся назначения пенсионных выплат С.М.Чурсину.#❝

При этом в удовлетворении ходатайства С.М.Чурсина о применении срока исковой давности суд отказал, придя к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с момента выявления прокуратурой нарушения, допущенного администрацией Добровского района Липецкой области при исчислении стажа муниципальной службы ее должностных лиц, т.е. с января 2008 года.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.М.Чурсин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, он противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 2 и 4) и 19 (части 1 и 2), поскольку допускает исчисление срока исковой давности по иску прокурора в защиту прав муниципального образования с момента, когда о нарушении прав муниципального образования стало известно прокурору.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.М.Чурсиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде определений (от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 3 октября 2006 года № 439-О и др.) со ссылкой на правовые позиции, изложенные в Постановлении от 16 июня 1998 года № 19-П, указывал, что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.#❝

Положение пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации – с учетом разъяснения, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» – устанавливает в качестве#❝

момента начала течения срока исковой давности день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.#❝

Следовательно, оспариваемое законоположение сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств дела, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чурсина Серафима Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1227-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →