Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарана Константина Павловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 6 части второй статьи 17 Федерального…

К.П.Тараном на предварительном слушании по его уголовному делу, судом было отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.П.Таран оспаривает конституционность положения пункта 6 части второй статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предусматривающего, что подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.#❝

По утверждению заявителя, приведенное законоположение, ставя возможность телефонных переговоров обвиняемого и защитника в зависимость от материального положения обвиняемого, наличия технических условий и усмотрения лица или органа, осуществляющих производство по уголовному делу, либо суда, ограничивает конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и не соответствует статьям 7, 17, 19 (части 1 и 2), 23, 45, 48, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

С целью реализации конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве федеральный законодатель предусмотрел право обвиняемого пользоваться помощью защитника и в случае, если в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, – иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности (пункты 8 и 9 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, пункт 4 части первой#❝

статьи 17 и статья 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), вести переписку, в частности направлять защитнику предложения, заявления и жалобы (пункт 8 части первой статьи 17, статьи 20 и 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).#❝

Оспариваемое же К.П.Тараном положение пункта 6 части второй статьи 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» закрепляет право обвиняемого, содержащегося под стражей, на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может в системе действующего правового регулирования рассматриваться как ограничивающее данное право в указанном заявителем аспекте.#❝

К тому же в приложенных к жалобе документах, в том числе в постановлении о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, отсутствует анализ правовой ситуации заявителя с точки зрения указанных в пункте 6 части второй статьи 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» условий реализации лицами, содержащимися в следственных изоляторах, права на телефонные переговоры, а также аргументация, основанная на положениях этой нормы, и ссылка на нее, что не позволяет определить, имело ли место ее применение в деле заявителя.#❝

Таким образом, жалоба заявителя не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1247-О-О#❝