Канал
Решение КС РФ от 19.10.2010 № 1306-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубского Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О… · редакция от 19.10.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-10-19-1306-o-o/
Решение КС РФ от 19.10.2010 № 1306-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубского Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О…

Редакция от 19.10.2010 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 19.10.2010 № 1306-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубского Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

166-ФЗст. 10 166-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубского Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Дубского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Дубский оспаривает конституционность положения пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», согласно которому отдельным категориям граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы (в том числе принимавшим участие в#

ликвидации ее последствий в зоне отчуждения), пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».#

По мнению заявителя, оспариваемая норма, не предусматривающая – вопреки части четвертой статьи 281 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» – при назначении пенсии по старости возможность суммирования льгот по снижению пенсионного возраста в случаях, когда граждане, принимавшие участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1988 году, которым предоставлено право выхода на пенсию по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 5 лет, одновременно имеют право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения указанного возраста в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не обеспечивает таким гражданам компенсацию воздействия неблагоприятных климатических факторов в период работы в районах Крайнего Севера и тем самым противоречит статьям 19 и 55 Конституции Российской Федерации.#

Оспариваемое положение было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Дубским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1)#

социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#

Реализуя предоставленные ему полномочия, федеральный законодатель в оспариваемой заявителем норме предусмотрел возможность назначения гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, пенсии по старости в системе государственного пенсионного обеспечения со снижением общеустановленного пенсионного возраста с учетом обстоятельств и продолжительности радиационного воздействия. Следовательно, данная норма направлена на обеспечение реализации пенсионных прав названной категории граждан в порядке и на условиях, отвечающих целям компенсации вреда, причиненного воздействием радиации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 403-О), а потому не может рассматриваться как нарушающая их права, при том что согласно частям второй и четвертой статьи 281 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» при наличии необходимой продолжительности страхового и трудового стажа им предоставлено право выбора основания назначения пенсии по старости (по Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» либо по Федеральному закону «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), в случае же назначения трудовой пенсии по старости пенсионный возраст может быть снижен в связи с работой в особых условиях труда (в том числе на Крайнем Севере).#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубского Александра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1306-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.