Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буторина Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Рос…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.Н.Буторин оспаривает конституционность статьи 381 ГПК Российской Федерации о рассмотрении надзорной жалобы и статьи 383 ГПК Российской#❝

Федерации об определении судьи об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.#❝

По мнению заявителя, указанные нормы, как закрепляющие право судьи суда надзорной инстанции единолично принимать решения об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции – без проведения судебного заседания и исследования в полном объеме материалов дела, нарушают его права, гарантированные статьями 15, 17, 18, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 55 (части 2 и 3), 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, в частности, указал, что введение предварительной процедуры рассмотрения судьей надзорных жалоб, на которую не распространяются некоторые обязательные для иных судебных процедур процессуальные правила – об извещении и вызове сторон, о проведении судебного заседания и др., обусловлено целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, не допустить превращение суда надзорной инстанции в обычную (ординарную) судебную инстанцию и исключить явно необоснованные обращения.#❝

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что само по себе введение предварительной процедуры рассмотрения надзорных жалоб (представлений), в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (истребования дела, передачи его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции), исходя из доводов, изложенных в жалобе (представлении), и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению надзорного производства и не может расцениваться как не совместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое#❝

судебное разбирательство, при том что при рассмотрении дела по существу судом надзорной инстанции в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий.#❝

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 декабря 2008 года № 1043-О-О, в частности, указал, что положения статьи 383 ГПК Российской Федерации не допускают произвольный отказ судьи, рассматривающего надзорную жалобу (представление), в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции; они обязывают судью при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы (представления) и истребованного дела.#❝

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:#❝

№ 1339-О-О#❝