Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булейко Александра Петровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 52 и частью третьей статьи 248 Уго…
Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1367-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булейко Александра Петровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 52 и частью третьей статьи 248 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булейко Александра Петровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 52 и частью третьей статьи 248 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.П.Булейко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П.Булейко, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность части третьей статьи 52 «Отказ от защитника» и части третьей статьи 248 «Участие защитника» УПК Российской Федерации и утверждает, что эти нормы нарушают его права, предусмотренные статьями 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 48, 49 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, неконституционность части третьей статьи 52 УПК Российской Федерации заявитель обосновывает тем, что она не позволяет при вступлении в уголовное дело нового защитника повторить процессуальные действия, которые к этому моменту уже были произведены, а части третьей статьи 248 того же Кодекса – тем, что она допускает предоставление такому защитнику времени для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к судебному разбирательству без наделения данным правом подсудимого. Между тем приложенными к жалобе документами не подтверждается, что у заявителя возникла необходимость в повторном ознакомлении с материалами уголовного дела и повторении уже произведенных процессуальных действий, но ему было в этом отказано.#❝
Следовательно, оспариваемые нормы в указанном заявителем аспекте в его деле не применялись, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булейко Александра Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статей 50 и 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Ю.Кавалерова — Постановление КС РФ от 17.07.2019 № 28-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бартковского Олега Брониславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 52 Уголовно-п — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 114-О
- О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве — Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 29
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вахрушева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 52 Уголовно — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1014-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Опальника Петра Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 52 Угол — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 2996-О
- О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекс — Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 25
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яроша Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 321 Уголо — Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1388-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1266-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гладышевой Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 247 Гражданского — Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1321-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1300-О-Р
- По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 1084 Гражданского кодекса Россий — Постановление КС РФ от 20.10.2010 № 18-П
- По делу о проверке конституционности положений пункта 8 статьи 4 и статьи 11 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (пред — Постановление КС РФ от 29.10.2010 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Пожарского районного суда Приморского края о проверке конституционности части первой статьи 222 Уголовного — Определение КС РФ от 09.11.2010 № 1432-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Толубаевой Марии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 На — Определение КС РФ от 09.11.2010 № 1433-О-О