Канал
Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1404-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заходякина Николая Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской… · редакция от 19.10.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-10-19-1404-o-o/
Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1404-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заходякина Николая Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской…

Редакция от 19.10.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1404-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заходякина Николая Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 1070 ГК РФ ч. 2 (16.12.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 1070 ГК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заходякина Николая Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.Д.Заходякина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены требования гражданина Н.Д.Заходякина к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения по уголовному делу частного обвинения. Определением суда кассационной инстанции названное решение отменено и в удовлетворении требований истца отказано. При этом суд кассационной инстанции указал на отсутствие оснований для#❝

возмещения причиненного Н.Д.Заходякину вреда в порядке статей 1069 и 1070 ГК Российской Федерации, поскольку в отношении него вынесен оправдательный приговор и незаконных действий государственными органами допущено не было.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Д.Заходякин оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15, 17, 18, 19, 46, 52 и 53, а также пункту 1 статьи 6 и статье 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 3 Протокола № 7 к названной Конвенции, поскольку содержит неопределенность в вопросе о том, подлежит ли возмещению причиненный при осуществлении правосудия моральный вред, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным судебным решением.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Д.Заходякиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Положение пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается только в случаях, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, с учетом его конституционно-правового смысла, выявленного в сохраняющих силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 25 января 2001 года № 1-П, Определение от 8 апреля 2010 № 524-О-П), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенного по делу Н.Д.Заходякина судебного решения, в том числе с точки зрения правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении его требований, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заходякина Николая Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1404-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →