Канал
Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1415-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Кислова Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 462 и пунктом 4… · редакция от 19.10.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-10-19-1415-o-o/
Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1415-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Кислова Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 462 и пунктом 4…

Редакция от 19.10.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1415-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Кислова Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 462 и пунктом 4 части первой статьи 464 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 464 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Кислова Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 462 и пунктом 4 части первой статьи 464 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию В.Б.Кислова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Республики Беларусь В.Б.Кислов оспаривает конституционность части первой статьи 462 «Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации» и пункта 4 части первой статьи 464 «Отказ в выдаче лица» УПК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, данные нормы, не закрепляя запрет на выдачу лица, в деянии#❝

которого отсутствует состав преступления по уголовному закону Российской Федерации, допускают незаконную экстрадицию и противоречат тем самым статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 63 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Б.Кисловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку применение или возможность применения в деле заявителя оспариваемых им законоположений, вопреки требованию статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не подтверждены копией официального документа.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

К тому же, как следует из содержания жалобы, формально оспаривая конституционность части первой статьи 462 и пункта 4 части первой статьи 464 УПК Российской Федерации и полагая, что в его действиях отсутствует состав преступления в соответствии с уголовным законом Российской Федерации, заявитель фактически ставит вопрос о наличии оснований для применения данных норм в его конкретном деле. Однако разрешение этого вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Кислова Владимира Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1415-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →