Канал
Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1449-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Марата Азатовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 25.11.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-11-25-1449-o-o/
Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1449-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Марата Азатовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.11.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1449-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Марата Азатовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 89 ЖК РФст. 89 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Марата Азатовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.А.Усманова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.А.Усманов оспаривает конституционность части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86–88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению,#❝

отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.#❝

По мнению заявителя, эта норма не соответствует статьям 35 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет предоставлять взамен занимаемого жилого помещения по договору социального найма жилое помещение, имеющее жилую площадь меньшего размера.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, положение статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующее определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86–88 этого Кодекса, направлено на обеспечение защиты их интересов и потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы (определения от 16 ноября 2006 года № 503-О, от 25 февраля 2010 года № 302-О-О, от 23 марта 2010 года № 331-О-О и от 15 июля 2010 года № 951-О-О).#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных в связи с рассмотрением исковых требований заявителя, оспаривающего право бывших членов семьи нанимателя пользоваться жилым помещением на условиях социального найма, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Марата Азатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин#❝

№ 1449-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →