Канал
Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1454-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абдюшевой Анисы Анвершавны на нарушение ее конституционных прав статьями 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сель… · редакция от 25.11.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-11-25-1454-o-o/
Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1454-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абдюшевой Анисы Анвершавны на нарушение ее конституционных прав статьями 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сель…

Редакция от 25.11.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1454-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абдюшевой Анисы Анвершавны на нарушение ее конституционных прав статьями 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

101-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абдюшевой Анисы Анвершавны на нарушение ее конституционных прав статьями 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.А.Абдюшевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении иска гражданки А.А.Абдюшевой к участникам долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об определении местоположения части земельного участка (о выделе в натуре земельной доли из общего имущества). Суд, в частности, исходил из того, что вопрос о выделении земельного участка инициативной группе А.А.Абдюшевой не решался, голосование по нему не проводилось, а кроме того, имеются#❝

противоречия между фактическими обстоятельствами проведения 28 января 2007 года общего собрания участников долевой собственности и протоколом данного общего собрания. В передаче для рассмотрения надзорной жалобы судом надзорной инстанции отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Абдюшева оспаривает конституционность статей 13 и 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о выделении земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и об особенностях определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.#❝

По мнению заявительницы, нечеткие формулировки оспариваемых норм нарушают конституционный принцип свободного владения, пользования и распоряжения землей и порождают неравенство между собственниками, поскольку повестка дня и решения общего собрания участников долевой собственности могут подменяться решением суда, расширяют границы вмешательства государства в частные дела, что нарушает ее права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 36 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Абдюшевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Содержащиеся в статьях 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» положения направлены на соблюдение баланса частных и публичных интересов и обеспечение реализации конституционного права граждан иметь в частной собственности землю при сохранении сложившихся в сельском хозяйстве технологических связей и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие какиелибо конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же того, решался ли на общем собрании участников долевой собственности вопрос об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, или о выделении сособственнику конкретного земельного участка в счет его земельной доли, правильно ли оформлен протокол общего собрания участников долевой собственности, был ли протокол общего собрания участников долевой собственности признан недействительным, и тем самым – законности и обоснованности судебных постановлений, зависящая от установления и исследования фактических обстоятельств спора, Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абдюшевой Анисы Анвершавны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин#❝

№ 1454-О-О#❝

О каких нормах

К документу

Судебная практика 2

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →