Канал
Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1493-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 376 Уголовно-процессуального кодек… · редакция от 25.11.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-11-25-1493-o-o/
Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1493-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 376 Уголовно-процессуального кодек…

Редакция от 25.11.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1493-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.С.Матвеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.С.Матвеев в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части четвертой статьи 376 УПК Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.#❝

Как следует из представленных материалов, кассационная жалоба А.С.Матвеева, осужденного к пожизненному лишению свободы, была рассмотрена Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда#❝

Российской Федерации 9 сентября 2004 года с его участием, но без участия адвоката.#❝

По мнению заявителя, часть четвертая статьи 376 УПК Российской Федерации не соответствует статьям 17 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 48, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивает предоставление обвиняемому квалифицированной юридической помощи адвоката при рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С.Матвеевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Часть четвертая статьи 376 УПК Российской Федерации в системном единстве с его статьями 16, 50 и 51, устанавливающими общие условия обеспечения обвиняемому права на помощь защитника, а также со статьей 377, регулирующей порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, предполагает обязанность суда кассационной инстанции обеспечить участие в судопроизводстве защитника (адвоката) при наличии указанных в законе обстоятельств и в предусмотренном им порядке, в том числе по просьбе обвиняемого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 251-О-П и № 276-О-П), а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Следовательно, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Андрея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин#❝

№ 1493-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →