Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Руденченко Ивана Александровича и Руденченко Нины Васильевны на нарушение их конституционных прав статьями 38 и 42 Уголовно-пр…
Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1558-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Руденченко Ивана Александровича и Руденченко Нины Васильевны на нарушение их конституционных прав статьями 38 и 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Руденченко Ивана Александровича и Руденченко Нины Васильевны на нарушение их конституционных прав статьями 38 и 42 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан И.А.Руденченко и Н.В.Руденченко вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении жалоб граждан И.А.Руденченко и Н.В.Руденченко на бездействие должностных лиц органа предварительного расследования, которое, по их мнению, выразилось в непринятии решения о признании их потерпевшими и гражданскими истцами по уголовному делу.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривая, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, наделяя это лицо комплексом процессуальных прав и закрепляя полномочия следователя, в том числе принимать решение о признании потерпевшим (статьи 38 и 42), не только не нарушает конституционные права и свободы граждан, но, напротив, гарантирует их, создавая предпосылки реализации этих прав и свобод.#❝
Из части первой статьи 42 УПК Российской Федерации также следует, что потерпевшим является лишь то лицо, которому физический, имущественный, моральный вред был причинен преступлением. Именно в отношении такого лица следователь может вынести постановление о признании потерпевшим и именно такое лицо наделяется соответствующими процессуальными возможностями для защиты своих нарушенных преступлением прав и законных интересов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года № 131-О).#❝
При этом согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами действия (бездействие) и решения следователя в той части, в которой производимыми действиями и принимаемыми решениями затрагиваются их интересы, могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке (часть первая статьи 123), в том числе в районный суд по месту производства предварительного расследования (статья 125); при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного#❝
производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 того же Кодекса (часть вторая статьи 123).#❝
Таким образом, оспариваемые статьи 38 и 42 УПК Российской Федерации сами по себе права заявителей не нарушают. Проверка же законности и обоснованности действий и решений правоприменителей не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Руденченко Ивана Александровича и Руденченко Нины Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и ряда положений статей 42, 45, 145, 146 и 222 Уголовно- — Постановление КС РФ от 25.05.2023 № 26-П
- По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.01.2005 № 131-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С.Ткаченко — Постановление КС РФ от 01.10.2024 № 42-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.О.Никитина — Постановление КС РФ от 12.05.2022 № 18-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка № 11 Московского района города Рязани о проверке конституционности части первой ста — Определение КС РФ от 04.12.2007 № 812-О-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации — Постановление КС РФ от 02.02.1999 № 3-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» — Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1535-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Высоцкой Любови Яковлевны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуально — Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1538-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Усанова Олега Германовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1508-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вялых Василия Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 7 постанов — Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1545-О-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 20 и 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении пр — Постановление КС РФ от 29.11.2010 № 20-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрихинского Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Коде — Определение КС РФ от 07.12.2010 № 1570-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Ка — Определение КС РФ от 07.12.2010 № 1571-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 122 Нало — Определение КС РФ от 07.12.2010 № 1572-О-О