Канал
Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1559-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса… · редакция от 25.11.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-11-25-1559-o-o/
Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1559-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса…

Редакция от 25.11.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1559-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 51 УПК РФ (09.01.2023), ст. 52 УПК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 52 УПК РФст. 51 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Г.Давыдова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Г.Давыдов, обвиняемый в совершении преступлений, оспаривает конституционность части второй статьи 52 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эта норма противоречит статьям 2, 6 (часть 2), 17, 18, 21 (часть 1), 45, 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет следователю не принимать отказ обвиняемого от защитника в случаях, когда в соответствии с частью первой статьи 51 УПК Российской Федерации участие защитника в уголовном деле#❝

не является обязательным, что нарушает право обвиняемого защищать себя лично всеми не запрещенными законом способами.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Г.Давыдовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Положение части второй статьи 52 УПК Российской Федерации, предусматривающее, что отказ подозреваемого, обвиняемого от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда как публично-правовая гарантия защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (пункт 2 части первой статьи 6 данного Кодекса), направлено на защиту прав подозреваемого, обвиняемого и не может рассматриваться в качестве их ограничения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 488-О-О и от 17 декабря 2009 года № 1622-О-О). Участие в уголовном деле защитника в соответствии с частью второй статьи 52 УПК Российской Федерации не ограничивает, вопреки доводам заявителя, его право самостоятельно защищать свои права и законные интересы всеми не запрещенными законом способами, в том числе получать копии правоприменительных решений, возражать против обвинения, давать показания либо отказаться от их дачи, представлять доказательства, заявлять отводы и ходатайства, участвовать в следственных действиях (часть четвертая статьи 47 этого Кодекса).#❝

Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин#❝

№ 1559-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →