Канал
Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1566-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шувалова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального конституцион… · редакция от 25.11.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-11-25-1566-o-o/
Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1566-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шувалова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального конституцион…

Редакция от 25.11.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1566-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шувалова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шувалова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Шувалова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Шувалов оспаривает конституционность части 5 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут#❝

ответственность, предусмотренную федеральным законом; присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.#❝

Как следует из представленных материалов, председатель квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации направил А.А.Шувалову письмо, в котором отказал в удовлетворении его жалобы, поскольку решение поставленных в ней вопросов не относилось к полномочиям квалификационной коллегии судей.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение создает неопределенность в вопросе о том, является ли проверка сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка вмешательством в деятельность суда, а также в вопросе о возможности и порядке оспаривания действий и решений квалификационных коллегий судей, что нарушает его права, гарантированные статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Шуваловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если его конституционные права и свободы затрагиваются примененным или подлежащим применению в деле заявителя законом; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.#❝

Часть 5 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» непосредственно не регулирует ни деятельность судебных органов, ни деятельность органов судейского сообщества по вопросам привлечения судей к дисциплинарной#❝

ответственности, ни порядок обжалования их действий и решений, – это относится к предмету регулирования иных законоположений.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, направленные на обеспечение гарантий невмешательства в деятельность суда, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Проверка же законности и обоснованности принятых в отношении заявителя решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), равно как и разъяснение содержания норм закона, на чем, по существу, настаивает заявитель в своей жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шувалова Алексея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин#❝

№ 1566-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →