Решение КС РФ от 16.12.2010 № 1639-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плюхи Альберта Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф… · редакция от 16.12.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-12-16-1639-o-o/

Решение КС РФ от 16.12.2010 № 1639-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плюхи Альберта Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф…

Редакция от 16.12.2010 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 16.12.2010 № 1639-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плюхи Альберта Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 46 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плюхи Альберта Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.О.Плюхи вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом судьи районного суда гражданину А.О.Плюхе был разъяснен порядок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц в рамках гражданского судопроизводства.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.О.Плюха оспаривает конституционность статьи 46 ГПК Российской Федерации (об обращении в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц). По мнению заявителя, названное законоположение, как не#❝

устанавливающее, при каких обстоятельствах лицо вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, нарушает его права, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.О.Плюхой материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.#❝

Оспариваемая заявителем статья 46 ГПК Российской Федерации, в силу части первой которой в случаях, предусмотренных законом, граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, вопреки его мнению, прямо устанавливает условия, при которых лицо вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.#❝

Следовательно, статья 46 ГПК Российской Федерации сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плюхи Альберта Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1639-О-О#❝

О каких нормах

ст. 46 ГПК РФ

О каких нормах

Похожие судебные акты