Канал
Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1656-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 и пунктом 7 части… · редакция от 16.12.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-12-16-1656-o-o/
Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1656-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 и пунктом 7 части…

Редакция от 16.12.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1656-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 и пунктом 7 части первой статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 47 УПК РФст. 53 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 и пунктом 7 части первой статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.И.Морозова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом заместителя председателя Металлургического районного суда города Челябинска гражданину А.И.Морозову отказано в повторном предоставлении копий протоколов судебных заседаний; при этом ему разъяснено, что на основании пункта 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, а#❝

в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 53 данного Кодекса таким же правом наделен защитник.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И.Морозов просит признать указанные нормы противоречащими статьям 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 46 (часть 1) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, нарушают права лица, которое, находясь под стражей, не имеет возможности самостоятельно снять копии с материалов уголовного дела и у которого нет защитника либо представителя.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И.Морозовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Положения пункта 7 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации, закрепляющие право защитника знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме и снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, обеспечивают выполнение защитником его процессуальной функции, представляют собой гарантии реализации обвиняемым права на защиту и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.#❝

Определением от 17 июня 2010 года № 831-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.И.Морозова на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации. Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении заявителя не содержится каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы дать основания для принятия Конституционным Судом Российской Федерации обращения к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1656-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →