Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенотрусова Анатолия Степановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 249 Уголовно-процессуального ко…
Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1662-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенотрусова Анатолия Степановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенотрусова Анатолия Степановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 249 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.С.Сенотрусова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С.Сенотрусов утверждает, что, будучи потерпевшим по уголовному делу, он направил председательствующему судье заявление, в котором выразил желание лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом и просил об отложении судебного заседания в связи с заболеванием, однако судья провел судебное разбирательство и постановил приговор в его отсутствие.#❝
Заявитель полагает, что в силу части второй статьи 249 «Участие потерпевшего» УПК Российской Федерации участие потерпевшего в судебном разбирательстве не является обязательным для суда, в связи с чем просит признать ее не соответствующей статьям 52 и 123 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть вторая статьи 249 УПК Российской Федерации, устанавливающая, что при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной, действует во взаимосвязи с частью первой статьи 11 этого Кодекса, согласно которой суд обязан обеспечивать потерпевшему возможность осуществления его прав, и частью четвертой его статьи 7, предъявляющей к решениям суда требования законности, обоснованности и мотивированности.#❝
Формально поставив вопрос о неконституционности оспариваемой нормы, заявитель утверждает, что при вынесении решения о проведении судебного разбирательства в отсутствие потерпевших судом не было принято во внимание его ходатайство об отложении судебного заседания, а главный врач больницы, в которой он проходил лечение, не известил его о данном на запрос суда ответе о возможности его участия в судебном разбирательстве. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность правоприменительных решений по его делу, однако проверка таких решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенотрусова Анатолия Степановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симонова Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 249 Уголовно-проце — Определение КС РФ от 29.05.2007 № 409-О-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частью второй статьи 20, пунктом 5 части первой статьи 24 и частью третьей статьи 249 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 583-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюева Станислава Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 10.11.2022 № 2947-О
- По делу о проверке конституционности статьи 22, пункта 2 части первой статьи 24, части второй статьи 27, части третьей статьи 246, части третьей статьи 249, пун — Постановление КС РФ от 13.04.2021 № 13-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2209-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2208-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Закиевой Наили Раисовны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 6 статьи 108 Жилищ — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1584-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1605-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1604-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чумакова Анатолия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 70 Жилищно — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1582-О-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Зак — Постановление КС РФ от 20.12.2010 № 21-П
- По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества — Постановление КС РФ от 20.12.2010 № 22-П
- Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 18.01.2011 № 1-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Совета Республики Коми о толковании статей 12, 130 и части 1 статьи 132 Конституции Росси — Определение КС РФ от 18.01.2011 № 113-О-О