Канал
Определение КС РФ от 24.02.2011 № 143-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса… · редакция от 24.02.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-02-24-143-o-o/
Определение КС РФ от 24.02.2011 № 143-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса…

Редакция от 24.02.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.02.2011 № 143-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 220 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина А.Б.Елисеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Б.Елисеев, являющийся обвиняемым по уголовному делу, просит признать противоречащей статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 220 УПК Российской Федерации. По мнению А.Б.Елисеева, содержащиеся в этой норме положения ограничивают право обвиняемого на защиту, поскольку не требуют от органов предварительного следствия раскрывать в#❝

обвинительном заключении каждый из признаков преступления, совершение которого ему вменяется, а также соотносить доказательства, подтверждающие обвинение, с отдельными элементами обвинения и излагать формулировку обвинения таким образом, чтобы из нее было очевидно соотнесение отдельных частей описания фактически вменяемого лицу деяния с каждым из признаков инкриминируемого ему состава преступления.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть первая статьи 220 УПК Российской Федерации закрепляет обязанность следователя указывать в обвинительном заключении обстоятельства, относящиеся к существу обвинения, месту и времени совершения преступления, его способам, мотивам, целям и последствиям, а также иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (пункт 3), формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление (пункт 4), перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания (пункт 5). Сами по себе указанные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в его жалобе.#❝

Как следует из жалобы, фактически нарушение своих прав заявитель связывает с неясностью предъявленного ему обвинения и доказательств, положенных в его основу. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного уголовного дела, проверка законности и обоснованности принятых по нему правоприменительных решений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Алексея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 143-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →