Канал
Определение КС РФ от 24.02.2011 № 168-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 402 Уголовно-процессуального кодекса Россий… · редакция от 24.02.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-02-24-168-o-o/
Определение КС РФ от 24.02.2011 № 168-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 402 Уголовно-процессуального кодекса Россий…

Редакция от 24.02.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.02.2011 № 168-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина А.И.Александрова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И.Александров, осужденный по приговору суда, оспаривает конституционность статьи 402 «Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда» УПК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, эта норма не устанавливает право осужденного лично знакомиться с материалами уголовного дела после вступления приговора в законную силу, препятствует подготовке и подаче#❝

им надзорной жалобы, лишает его тем самым доступа к правосудию и, следовательно, противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 50 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, применение которого в конкретном деле подтверждено официальным документом или его копией. Между тем А.И.Александровым не представлены документы, подтверждающие применение в его деле статьи 402 УПК Российской Федерации.#❝

Кроме того, статья 402 УПК Российской Федерации является общей нормой, закрепляющей право подозреваемого, обвиняемого, осужденного, их защитников или законных представителей ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном главой 48 этого Кодекса, и не регламентирует право на ознакомление с материалами уголовного дела.#❝

Формально оспаривая конституционность данной статьи, заявитель фактически настаивает на внесении целесообразных, с его точки зрения, дополнений в нее, что является прерогативой федерального законодателя, а не Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Александра Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 168-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →