Пунктом 2 части второй статьи 20, частью четвертой статьи 21 и пунктом 7 части первой статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах»
Определение КС РФ от 24.02.2011 № 204-О-О «, пунктом 2 части второй статьи 20, частью четвертой статьи 21 и пунктом 7 части первой статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русский Вольфрам» на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 171, пунктом 2 части второй статьи 20, частью четвертой статьи 21 и пунктом 7 части первой статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах»
город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию ООО «Русский Вольфрам» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Русский Вольфрам» оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах»:#❝
части второй статьи 171, согласно которой при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр#❝
подлежит переоформлению; в этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат;#❝
пункта 2 части второй статьи 20, согласно которому право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии;#❝
части четвертой статьи 21, согласно которой в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 данного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения;#❝
пункта 7 части первой статьи 22, закрепляющего право пользователя недр на обращение в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.#❝
Как следует из представленных материалов, ООО «Русский Вольфрам» является обладателем лицензии на недропользование, выданной ему в связи с приобретением имущества предыдущего обладателя данной лицензии. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю была проведена внеплановая проверка соблюдения ООО «Русский Вольфрам» требований, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в ходе которой выявлены нарушения условий лицензионного соглашения, выразившиеся в невыполнении обязательств, срок исполнения которых истек до того, как ООО «Русский Вольфрам» переоформило лицензию на недропользование. По результатам проверки ООО «Русский Вольфрам» было направлено уведомление о нарушении условий пользования недрами, в котором предложено устранить данные нарушения в течение шести месяцев. Поскольку нарушения лицензионного соглашения в течение указанного#❝
срока устранены не были, приказом Федерального агентства по недропользованию право пользования недрами ООО «Русский Вольфрам» досрочно прекращено.#❝
Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, данный приказ был признан недействительным. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции судебные акты нижестоящих арбитражных судов отменены и в удовлетворении заявления ООО «Русский Вольфрам» о признании недействительным приказа Федерального агентства по недропользованию отказано. Как указал арбитражный суд кассационной инстанции, суды не учли тот факт, что в течение 16 месяцев ООО «Русский Вольфрам» имело возможность исполнить принятые на себя обязательства по лицензии, в том числе не выполненные прежним пользователем недр.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения допускают досрочное прекращение лицензии пользователя недр за нарушения условий лицензионного соглашения, допущенные предыдущим пользователем недр, и исключают возможность для пользователя недр требовать в судебном порядке пересмотра нарушенных условий лицензионного соглашения, что противоречит статьям 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО «Русский Вольфрам» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9).#❝
Закон Российской Федерации «О недрах», определяя, как указано в его преамбуле, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивая защиту интересов государства и#❝
граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр, устанавливает разрешительный режим пользования недрами: согласно части первой его статьи 11 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.#❝
Учитывая особенности экономического оборота, законодатель допускает возможность перехода права пользования участками недр и определяет правила такого перехода в статье 171 Закона Российской Федерации «О недрах». В частности, согласно ее части второй при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению; в этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат. Названное правило обусловлено необходимостью поддержания стабильности экономических отношений и определенности правового статуса недропользователей и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.#❝
Интересы государства как собственника недр (статья 12 Закона Российской Федерации «О недрах»), а также интересы иных лиц обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2 части второй статьи 20 Закона Российской Федерации «О недрах»). При этом права пользователя недр гарантируются установленным порядком досрочного прекращения права пользования недрами. Так, согласно части четвертой статьи 21 названного Закона в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.#❝
Таким образом, установленный законодателем механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр, переоформившего лицензию, и не исключает#❝
возможность исправления выявленных нарушений условий лицензионного соглашения, допущенных предыдущим пользователем участка недр. При этом субъект предпринимательской деятельности, приобретая в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имущество (имущественный комплекс) предприятия-банкрота (пользователя недр), в связи с чем к нему переходит право пользования участками недр с не подлежащими пересмотру условиями пользования, установленными прежней лицензией, действует на свой риск и имеет возможность предвидеть последствия своего решения.#❝
Проверка же того, являлся ли установленный для ООО «Русский Вольфрам» срок достаточным для устранения выявленных нарушений, как связанная с оценкой фактических обстоятельств дела, равно как и проверка законности и обоснованности судебных решений, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
Оспариваемый заявителем пункт 7 части первой статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах», закрепляющий право пользователя недр обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.#❝
Что же касается утверждения заявителя о невозможности требовать в судебном порядке пересмотра нарушенных предыдущим пользователем недр условий лицензионного соглашения, то представленные материалы не свидетельствуют о том, что заявителю было отказано в пересмотре ее условий органом, предоставившим лицензию, и что он не мог обратиться в суд за защитой своих прав по данному поводу.#❝
Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русский Вольфрам», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Куваевой Валентины Федоровны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 166-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Клюцкого Дениса Дмитриевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 218-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 304 Гражданского код — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 173-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Керекеши Александра Ливоновича на нарушение его конституционных прав рядом положений Федеральног — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 170-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Веремеенко Владимира Васильевича, Матвеева Виктора Николаевича и Поспелова Александра Леонидовича н — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 269-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пимченковой Нины Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем четвертым пункта 2 поста — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 270-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фоминой Марины Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 210, статьей 216, — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 271-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чераневой Антонины Афанасьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 272-О-О