Канал
Определение КС РФ от 24.02.2011 № 240-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гауэрт Валентины Игнатьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 30 Федерального закона «О высшем и после… · редакция от 24.02.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-02-24-240-o-o/
Определение КС РФ от 24.02.2011 № 240-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гауэрт Валентины Игнатьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 30 Федерального закона «О высшем и после…

Редакция от 24.02.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.02.2011 № 240-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гауэрт Валентины Игнатьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 30 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гауэрт Валентины Игнатьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 30 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»

город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.И.Гауэрт к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.И.Гауэрт, кандидат биологических наук, работающая штатным преподавателем на условиях неполного рабочего времени (0,25 ставки), просит признать не соответствующими статьям 7, 19 и 37 Конституции Российской Федерации следующие положения статьи 30 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»:#

пункт 1, закрепляющий, что высшее учебное заведение в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников самостоятельно определяет размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования, а также размеры должностных окладов (ставок) всех категорий работников (без установления предельных размеров должностных окладов (ставок));#

положения пункта 5, согласно которым научно-педагогическим работникам высших учебных заведений устанавливаются надбавки к должностным окладам (ставкам) в размере 3000 рублей за ученую степень кандидата наук (абзац четвертый) и 7000 рублей – за ученую степень доктора наук (абзац пятый).#

Нарушение своих прав В.И.Гауэрт усматривает в том, что оспариваемые положения позволяют высшим учебным заведениям устанавливать и выплачивать научно-педагогическим работникам, работающим на условиях неполного рабочего времени, надбавки к должностным окладам (ставкам) не в твердой сумме, а пропорционально отработанному времени.#

Пункт 1 и абзац четвертый пункта 5 статьи 30 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.Гауэрт материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом, если она отвечает критериям допустимости, установленным статьей 97 названного Федерального конституционного закона.#

Пункт 1 статьи 30 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», закрепляющий право высшего учебного#

заведения самостоятельно распределять фонд оплаты труда, направлен на реализацию принципа автономии высшего учебного заведения, т.е. его самостоятельности в подборе и расстановке кадров, осуществлении учебной, научной, финансово-хозяйственной и иной деятельности (статья 3 указанного Федерального закона), не регулирует отношения между учреждением образования и преподавателями и не затрагивает права научнопедагогических работников высших учебных заведений.#

Абзац четвертый пункта 5 данной статьи, закрепляющий установление надбавки к должностному окладу научно-педагогическим работникам высших учебных заведений, направлен на повышение уровня материального обеспечения лиц, имеющих ученую степень кандидата наук, носит стимулирующий характер и не может рассматриваться как нарушающий права заявительницы.#

Разрешение же вопроса о правильности определения размера надбавки к должностному окладу заявительницы исходя из обстоятельств конкретного дела к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Что касается абзаца пятого пункта 5 статьи 30 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», то он в деле заявительницы не применялся и не мог применяться, поскольку заявительница не имеет ученой степени доктора наук, а потому ее жалоба в этой части также не соответствует требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гауэрт Валентины Игнатьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 240-О-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →