Канал
Определение КС РФ от 24.02.2011 № 242-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косых Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 8 Федерального закона «О федерал… · редакция от 24.02.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-02-24-242-o-o/
Определение КС РФ от 24.02.2011 № 242-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косых Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 8 Федерального закона «О федерал…

Редакция от 24.02.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.02.2011 № 242-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косых Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 8 Федерального закона «О федеральной фельдъегерской связи»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 8 67-ФЗ (24.06.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

67-ФЗст. 8 67-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косых Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 8 Федерального закона «О федеральной фельдъегерской связи»

город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина А.Е.Косых вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Е.Косых оспаривает конституционность части четвертой статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1994 года № 67-ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи», согласно которой зачисление в кадры органов внутренних дел Российской Федерации лиц, назначенных в установленном порядке на должности начальствующего состава#❝

федеральной фельдъегерской связи с одновременным присвоением им званий начальствующего состава органов внутренних дел, и их увольнение из кадров производятся органами внутренних дел Российской Федерации по представлению начальников соответствующих органов федеральной фельдъегерской связи.#❝

По мнению заявителя, уволенного с должности старшего офицера фельдъегерской связи по пункту «к» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-I (за грубое нарушение либо систематические нарушения дисциплины), часть четвертая статьи 8 Федерального закона «О федеральной фельдъегерской связи» противоречит статье 52 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует судебному обжалованию решений должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации.#❝

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить вынесенное по его делу определение суда общей юрисдикции и обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации отменить решение о передаче его обращения, поступившего в Департамент кадрового обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на рассмотрение в Государственную фельдъегерскую службу Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из этих материалов, при рассмотрении в суде искового заявления А.Е.Косых часть четвертая статьи 8 Федерального закона «О федеральной фельдъегерской связи» не применялась.#❝

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу гражданина на#❝

нарушение его конституционных прав и свобод законом, если она отвечает критериям допустимости, установленным статьей 97 названного Федерального конституционного закона. Поскольку жалоба А.Е.Косых данным требованиям не отвечает, она не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Что касается вопросов об отмене вынесенного по делу А.Е.Косых определения суда общей юрисдикции и об обязании Министерства внутренних дел Российской Федерации отменить решение, принятое по его обращению, то их разрешение не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косых Александра Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 242-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →