Канал
Определение КС РФ от 22.03.2011 № 331-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротаева Владимира Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 290 Уголовного кодекса Российско… · редакция от 22.03.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-03-22-331-o-o/
Определение КС РФ от 22.03.2011 № 331-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротаева Владимира Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 290 Уголовного кодекса Российско…

Редакция от 22.03.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.03.2011 № 331-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротаева Владимира Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 290 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротаева Владимира Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Д.Коротаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Д.Коротаев приговором суда от 3 ноября 2009 года был осужден по части третьей статьи 30 и части первой статьи 290 УК Российской Федерации за покушение на получение взятки.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Д.Коротаев оспаривает конституционность части первой статьи 290 УК Российской Федерации, которая, по его мнению, не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45#❝

(часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет установить, охватывается ли ее диспозицией предоставление денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера третьим лицам за действия (бездействие) должностного лица.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению.#❝

Часть первая статьи 290 УК Российской Федерации предусматривает ответственность за получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.#❝

Диспозиция оспариваемой нормы, вопреки мнению заявителя, не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение.#❝

Формально оспаривая конституционность части первой статьи 290 УК Российской Федерации, заявитель фактически выражает сомнение в правильности квалификации инкриминированного ему деяния. Однако выбор уголовно-правовой нормы, подлежащей применению в конкретном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротаева Владимира Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 331-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →