Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серебренникова Вадима Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 100 и абзацем вторым пункта 14 стат…

пункта 6 статьи 100, согласно которому лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта#❝

налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям; при этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений;#❝

абзаца второго пункта 14 статьи 101, согласно которому нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.#❝

Как следует из представленных материалов, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки в отношении В.Б.Серебренникова – индивидуального предпринимателя было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обжалуя данное решение в арбитражный суд, В.Б.Серебренников в своем заявлении указал, что налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленные пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации: для представления возражений на акт выездной налоговой проверки ему представлено менее 15 дней. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявителю отказано в удовлетворении требования о признании решения налогового органа недействительным. При этом, констатируя соблюдение налоговым органом существенных условий процедуры#❝

рассмотрения материалов налоговой проверки, суды указали, что на акт выездной налоговой проверки предпринимателем до рассмотрения материалов проверки были представлены письменные возражения, которые рассмотрены в присутствии его представителя и учтены налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.#❝

По мнению заявителя, пункт 6 статьи 100 и абзац второй пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, как не позволяющие во всех случаях рассматривать сокращение срока представления налогоплательщиком письменных возражений на акт налоговой проверки по причинам, зависящим от налогового органа, в качестве существенного нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущего безусловную отмену решения налогового органа, противоречат статьям 1, 19, 35 и 45 Конституции Российской Федерации.#❝

рассмотрения материалов налоговой проверки, включающую в себя ряд требований к должностным лицам налоговых органов и условий осуществления ими отдельных процессуальных действий. В связи с тем, что целью такого правового регулирования является создание системы гарантий прав налогоплательщиков, федеральный законодатель предусмотрел в качестве возможного правового последствия несоблюдения должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, отмену решения налогового органа (пункт 14 статьи 101).#❝

Кроме того, в абзаце втором пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации содержится понятие «существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки» и указывается, что нарушение таких условий является основанием для отмены решения налогового органа, при этом приводится перечень таких существенных условий: обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Таким образом, оспариваемые законоположения не содержат неопределенности и не могут рассматриваться как произвольные и нарушающие конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте.#❝

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, в том числе в части разрешения споров, касающихся квалификации тех или иных обстоятельств как влекущих нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 380-О-О#❝