Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Повалкина Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 234 Уголовного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 22.03.2011 № 410-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Повалкина Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 234 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Повалкина Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 234 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.С.Повалкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.С.Повалкин, осужденный за совершение преступлений, предусмотренных частями первой и третьей статьи 234 УК Российской Федерации, просит признать эту статью противоречащей статьям 15 (части 3 и 4) и 54 Конституции Российской Федерации, поскольку она позволила привлечь его к уголовной ответственности за незаконный оборот сильнодействующих веществ, имевший место в период, когда списки#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 234 УК Российской Федерации, предусматривающая ответственность за незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта, в примечании, введенном Федеральным законом от 4 ноября 2007 года № 252-ФЗ, устанавливает, что списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также крупный размер сильнодействующих веществ для целей этой статьи и других статей данного Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.#❝
В развитие приведенного законоположения постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964 для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации утверждены списки сильнодействующих веществ, ядовитых веществ и крупный размер сильнодействующих веществ.#❝
Ранее постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 года № 930, принятым еще до введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации (с 1 января 1997 года) и послужившим бланкетной основой нормативного регулирования ответственности за предусмотренный статьей 234 УК Российской Федерации незаконный оборот сильнодействующих веществ в целях сбыта, был утвержден в установленном нормативном порядке перечень (список) таких веществ. Данным постановлением с учетом экспертных заключений (в том числе в виде утверждаемых Постоянным комитетом по контролю наркотиков списков сильнодействующих и ядовитых веществ) относительно свойств тех или иных конкретных веществ, степени их воздействия на организм человека, количества и других обстоятельств обязаны были руководствоваться органы предварительного расследования и суды при расследовании и рассмотрении уголовных дел, связанных с уголовным преследованием за незаконный#❝
оборот сильнодействующих веществ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 года № 79-О-О).#❝
При этом в силу статьи 9 УК Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (часть первая), а временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть вторая).#❝
Таким образом, оспариваемая заявителем норма не является неопределенной и его конституционные права не нарушает.#❝
Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что он был привлечен к ответственности по статье 234 УК Российской Федерации до введения в нее примечания и утверждения соответствующего списка Правительством Российской Федерации, и тем самым фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации исследовать обстоятельства его уголовного дела и дать оценку законности состоявшихся в деле судебных решений, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Повалкина Евгения Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кравченко Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 234 Уголовного код — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2319-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Амосова Константина Александровича, Фирта Арнольда Михелевича, Ядрихинского Дмитрия Васильевича и Яковлевой Ян — Определение КС РФ от 07.02.2008 № 79-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучканова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 234 У — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2938-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бобылева Игоря Вадимовича и Взнуздаева Алексея Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2773-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Епифанова Ивана Андреевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 9 Уголовного кодекса — Определение КС РФ от 13.02.2018 № 248-О
- И 234 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1925-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Череховича Максима Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 252 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 287-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковенко Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 285-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Евгения Валериевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 376 У — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 291-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 303-О-Р
- По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления — Постановление КС РФ от 29.03.2011 № 2-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В.Капорина, И.В.Кор — Постановление КС РФ от 31.03.2011 № 3-П
- По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гра — Постановление КС РФ от 11.04.2011 № 4-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению коллективной жалобы граждан Котляр Татьяны Михайловны, Фадеева Сергея Олеговича и Яшина Ильи Валерьевича на наруше — Определение КС РФ от 12.04.2011 № 434-О-О