Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бобылева Игоря Вадимовича и Взнуздаева Алексея Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 234 Уголо…
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2773-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бобылева Игоря Вадимовича и Взнуздаева Алексея Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бобылева Игоря Вадимовича и Взнуздаева Алексея Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан И.В.Бобылева и А.В.Взнуздаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане И.В.Бобылев и А.В.Взнуздаев, осужденные за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 234 «Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта» УК Российской Федерации, просят признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения этой статьи уголовного закона, которые, по их мнению, ввиду неопределенности правового регулирования порядка и условий законного#❝
оборота метилового спирта, приводящей к произвольному толкованию данных положений, не предполагают учета специфики его изготовления, переработки, приобретения, хранения, перевозки или пересылки в целях сбыта, а равно сбыта, осуществляемого юридическими и физическими лицами, и не позволяют этим лицам осознавать общественно опасный и противоправный характер своих действий.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.#❝
Установление в уголовном законе ответственности за незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта согласуется с положением Конституции Российской Федерации о допустимости ограничения – в том числе посредством введения уголовно-правового запрета – прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья (статья 55, часть 3).#❝
При этом статья 234 УК Российской Федерации, криминализирующая в частях первой – третьей деяния, связанные с незаконным изготовлением, переработкой, приобретением, хранением, перевозкой или пересылкой в целях сбыта, а равно незаконным сбытом сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, либо оборудования для их изготовления или переработки, прямо определяет, какие действия составляют объективную сторону предусмотренного этой статьей преступления, а также предполагает наличие прямого умысла как обязательного условия привлечения правонарушителя к ответственности. Данная норма уголовного закона сама по себе не может считаться не отвечающей требованиям непротиворечивости, ясности и недвусмысленности.#❝
Согласно же примечанию к статье 234 УК Российской Федерации списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также крупный размер сильнодействующих веществ для целей этой статьи и других статей данного Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации. В развитие приведенного законоположения Правительством Российской Федерации издано#❝
постановление от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», в силу которого метиловый спирт отнесен к ядовитым веществам.#❝
Соответственно, положения статьи 234 УК Российской Федерации не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих поступков и предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данных законоположений правоприменительными органами, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном ими аспекте. Разрешение же вопроса о выборе правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, равно как и оценка, с учетом его фактических обстоятельств, правильности квалификации совершенного деяния в качестве преступления не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кравченко Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 234 Уголовного код — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2319-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Амосова Константина Александровича, Фирта Арнольда Михелевича, Ядрихинского Дмитрия Васильевича и Яковлевой Ян — Определение КС РФ от 07.02.2008 № 79-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучканова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 234 У — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2938-О
- И 234 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1924-О
- И 234 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1925-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Повалкина Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 234 Уголовного кодекса Российск — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 410-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коробейниковой Кристины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 234 Уголовного кодекса Росси — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2634-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучканова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 234 У — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2938-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Олега Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 234 Уголовного код — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2031-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Олега Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 292, пунктом 1 — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2571-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гореликова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом «и» части первой ста — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2764-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Cтрокань Евгении Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 857 Гражданско — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2585-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никифорова Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 169 Гражданского к — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2572-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 2 статьи 389, абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогов — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2521-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «АГРУПП» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пун — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2725-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Огиевской Ольги Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав статьей 8.25 Закона города Москвы — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2790-О
- Частью первой статьи 116 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2794-О