Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и правоприменительными решениями
Определение КС РФ от 21.04.2011 № 480-О-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и правоприменительными решениями»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Илларионова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 1581 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и правоприменительными решениями
город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.А.Илларионова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи гражданину С.А.Илларионову отказано в восстановлении его уголовного дела, утраченного во время пожара. Надзорные жалобы на это решение оставлены без удовлетворения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому осужденному за совершение преступления право на пересмотр приговора в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.#❝
Оспариваемая же заявителем статья 1581 УПК Российской Федерации регулирует основания и порядок восстановления утраченного уголовного дела, сроки дознания, предварительного следствия и содержания под стражей при восстановлении дела и сама по себе не препятствует реализации осужденным названного конституционного права.#❝
Аргументируя свою позицию, С.А.Илларионов утверждает, что при разрешении его заявления о восстановлении утраченного уголовного дела судья неправильно выбрал нормы, подлежащие применению, в связи с чем, по мнению заявителя, постановление судьи и последующие судебные решения являются незаконными. Тем самым он предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обстоятельства дела и принятые по нему правоприменительные решения, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Что же касается требования заявителя обеспечить восстановление утраченного уголовного дела и пересмотр его в порядке надзора, то разрешение этого вопроса также не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Илларионова Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в обращении вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 327-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2877-О
- Частью пятой статьи 165, частями третьей и одиннадцатой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2744-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Шакурова Раиля Курбановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2840-О-Р
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1178-О
- Статьями 237 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2244-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 10-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 16-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 17-ПРП
- По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки — Постановление КС РФ от 22.04.2011 № 5-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи — Постановление КС РФ от 25.04.2011 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 356, 3 — Определение КС РФ от 12.05.2011 № 618-О-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. — Постановление КС РФ от 12.05.2011 № 7-П