Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1178-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шакурова Раиля Курбановича на нарушение его конституционных прав статьей 1581 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.К.Шакурова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.К.Шакуров оспаривает конституционность статьи 1581 УПК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, данная норма нарушает его права, гарантируемые статьями 2, 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливает обязанность суда в случае необходимости восстановления утраченного уголовного дела либо его материалов прекращать производство по этому уголовному делу в целом, направлять руководителю#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 1581 УПК Российской Федерации предусматривает, что восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов производится по постановлению руководителя следственного органа, начальника органа дознания, а в случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства – по решению суда, направляемому руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для исполнения (часть первая); восстановление уголовного дела производится по сохранившимся копиям материалов уголовного дела, которые могут быть признаны доказательствами в порядке, установленном этим Кодексом, и путем проведения процессуальных действий (часть вторая); данная статья определяет также порядок исчисления процессуальных сроков при восстановлении уголовного дела.#❝
Приведенные нормы преследуют цель восполнения утраченной части доказательственной базы и иных материалов по уголовному делу, направлены на создание надлежащих условий для продолжения судопроизводства, на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝
Как следует из жалобы, оспаривая конституционность нормы закона, заявитель аргументирует свою позицию, указывая на необходимость изменить правовое регулирование института восстановления утраченного уголовного дела в соответствии со своими представлениями о целесообразности порядка восстановления уголовного дела, в частности объеме направляемых#❝
руководителю следственного органа материалов и процедуре принятия дела к производству следователем, что в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шакурова Раиля Курбановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 327-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2877-О
- Частью пятой статьи 165, частями третьей и одиннадцатой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2744-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Шакурова Раиля Курбановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2840-О-Р
- Статьями 237 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2244-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и правоприменительными решениями — Определение КС РФ от 21.04.2011 № 480-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Газизова Раиса Галтрахимовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерально — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1278-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 21-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 14-ПРП
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобо — Постановление КС РФ от 03.06.2014 № 17-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Работающая молодежь города Сургута» на нарушение конституционных прав и свобод по — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1102-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зотовой Ларисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца первого пункта — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1142-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванец Виктории Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1209-О