Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпунова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 10 Правил учета военнослужащих, по…
Определение КС РФ от 21.04.2011 № 514-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпунова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпунова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства
город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Н.Ляпунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Н.Ляпунов оспаривает конституционность подпункта «в» пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в#❝
отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054), согласно которому не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае их увольнения с военной службы из вооруженных сил, других воинских формирований государств – участников СНГ после 31 декабря 1994 года (кроме государств, заключивших и ратифицировавших соответствующие двусторонние договоры с Российской Федерацией до 31 декабря 1999 года).#❝
Как следует из представленных материалов, заявитель проходил военную службу в воинской части Вооруженных Сил СССР. После распада СССР воинская часть, в которой проходил службу Н.Н.Ляпунов, была принята под юрисдикцию Республики Беларусь. Приказом Министра обороны Республики Беларусь от 29 декабря 1995 года заявитель был уволен из Вооруженных Сил Республики Беларусь. После увольнения с военной службы заявитель переехал на постоянное место жительства в город Ижевск, где вместе с членами семьи был включен в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий.#❝
Письмом от 25 марта 2009 года администрация города Ижевска уведомила Н.Н.Ляпунова о том, что его исключили из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что он был уволен с военной службы государства – участника СНГ (Республики Беларусь) после 31 декабря 1994 года.#❝
Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, исковое заявление Н.Н.Ляпунова к администрации города Ижевска о восстановлении в очереди на получение жилого помещения и о предоставлении жилого помещения оставлено без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам#❝
Верховного Суда Удмуртской Республики указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 40 (части 1 и 2), поскольку не позволяет требовать получения жилых помещений или улучшения жилищных условий в избранном постоянном месте жительства гражданам, уволенным с военной службы из вооруженных сил государств – участников СНГ после 31 декабря 1994 года (кроме государств, заключивших и ратифицировавших соответствующие двусторонние договоры с Российской Федерацией до 31 декабря 1999 года).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Н.Ляпуновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.#❝
В пункте 1 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, устанавливается единый порядок постановки на очередь нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, имеющих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на получение жилья, построенного (приобретенного) за счет средств федерального бюджета.#❝
Таким образом, данные Правила определяют порядок постановки на очередь нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства тех лиц, которым законодательством Российской Федерации уже предоставлено право на получение жилья.#❝
В соответствии со статьей 62 Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4455-I «О воинской обязанности и военной службе» гражданин Российской Федерации, проходящий военную службу в воинских формированиях других государств (бывших республик СССР), сохранял правовое положение военнослужащего, предусмотренное законодательством Российской Федерации, в том числе и по обеспечению его жильем, только до окончания переходного периода. В силу статьи 56 данного Закона Российской Федерации и пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4457-I «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» срок переходного периода был установлен до 31 декабря 1994 года.#❝
В соответствии с пунктом 5 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 мая 1993 года № 4983-I «О некоторых мерах, связанных с исполнением Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» граждане Российской Федерации, проходившие военную службу в воинских формированиях СССР и СНГ до принятия этих воинских формирований под юрисдикцию Российской Федерации и заключившие контракт о прохождении военной службы в национальных армиях государств – республик бывшего СССР, сохраняли правовое положение военнослужащего, предусмотренное законами Российской Федерации, до 31 декабря 1999 года при условии заключения и ратификации в установленном порядке соответствующих двусторонних межгосударственных договоров. При несоблюдении же закрепленных в данном постановлении условий правовое положение указанных лиц,#❝
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» за гражданами, проходившими военную службу в воинских частях Вооруженных Сил СССР, других воинских формированиях СССР и государств – участников СНГ до принятия указанных воинских формирований под юрисдикцию Российской Федерации и перешедшими на военную службу в войска или иные воинские формирования, организации других государств, ранее входивших в состав СССР, сохраняются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные данным Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при условии заключения и ратификации в установленном порядке соответствующих международных договоров Российской Федерации.#❝
Таким образом, оспариваемое в жалобе нормативное положение не распространяет действие постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054 на ту категорию лиц, к которой относится заявитель, поскольку такие лица не имеют права на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий в избранном постоянном месте жительства в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы.#❝
При этом из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства обеспечивать жилыми помещениями в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, тех лиц, которые не признаются военнослужащими Российской Федерации в силу того, что после распада СССР они стали проходить военную службу не в Российской Федерации, а в другом государстве и не уволились с нее в течение соответствующего переходного периода.#❝
Следовательно, само по себе данное нормативное положение не может рассматриваться как произвольное и нарушающее конституционные права заявителя.#❝
Проверка же соответствия оспариваемой нормы актам федерального законодательства входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпунова Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ 1(2014) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 24.12.2014
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сычева Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями пункта 1 статьи 15 — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1057-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдуразакова Абдуллы Аликовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 Федерального зако — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1059-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саркисяна Армена Сережаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 Федерального закона — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2449-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фирсова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 Федерального за — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2009-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меляхова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 Федерального зако — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 742-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Толстопята Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4 Федерального констит — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 91-О
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 10-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 16-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 17-ПРП
- По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки — Постановление КС РФ от 22.04.2011 № 5-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи — Постановление КС РФ от 25.04.2011 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 356, 3 — Определение КС РФ от 12.05.2011 № 618-О-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. — Постановление КС РФ от 12.05.2011 № 7-П