об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоровой Надежды Ивановны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об общест…

Федерации», в соответствии с которым общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. Данная норма воспроизведена в пункте 61 статьи 23 действующей редакции Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение по своему содержанию является неопределенным и порождает противоречивую правоприменительную практику. Это, как утверждает Н.И.Федорова, приводит к нарушению ее прав и не соответствует статье 19 Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены в деле заявителя и затрагивают его конституционные права и свободы; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем представленными документами не подтверждается применение в деле заявительницы оспариваемого законоположения как в действующей, так и в первоначальной редакции.#❝

Содержание судебного решения, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью как юридического лица и приложенного к жалобе, свидетельствует о том, что предметом судебного рассмотрения было не определение размера действительной стоимости доли в связи с выходом участника из общества, а определение размера компенсации наследнику в#❝

связи с непринятием его в состав участников общества по решению иных участников. В связи с этим суд применил норму пункта 5 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», регулирующую иные, нежели пункт 61 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», отношения.#❝

Следовательно, жалоба заявительницы не отвечает требованию допустимости обращений, установленному статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 524-О-О#❝