Определение КС РФ от 23.04.2013 № 671-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приданникова Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об общес… · редакция от 23.04.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-04-23-671-o/

Определение КС РФ от 23.04.2013 № 671-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приданникова Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об общес…

Редакция от 23.04.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2013 № 671-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приданникова Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

14-ФЗ ст. 26 14-ФЗ 312-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приданникова Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»

город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Е.Приданникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, с общества с ограниченной ответственностью в пользу участника общества была взыскана действительная стоимость его доли в уставном капитале общества.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Е.Приданников оспаривает конституционность пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с#❝

ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ), согласно которому в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества; при этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.#❝

По мнению заявителя, данное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит статьям 8, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В нарушение требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не подтверждено документально применение пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в его конкретном деле.#❝

Как следует из жалобы, формально настаивая на признании пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» неконституционным, заявитель фактически выражает несогласие с отказом Конституционного Суда Российской Федерации в принятии к рассмотрению жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью, участником которого он является, и, соответственно, с#❝

мотивировкой определений от 17 декабря 2009 года № 1660-О-О и от 27 мая 2010 года № 697-О-Р.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приданникова Александра Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 671-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты