Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Приданникова Евгения Ивановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010…
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 958-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Приданникова Евгения Ивановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1634-О-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Приданникова Евгения Ивановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1634-О-О
город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Е.И.Приданникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 16 декабря 2010 года № 1634-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е.И.Приданникова на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ), поскольку она не отвечала требованиям#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.#❝
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1634-О-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А40-169486/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.04.2017 № 305-ЭС16-14771
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ерашовой Татьяны Анатольевны, Маркеловой Елены Вадимовны и Орехова Валерия Ивановича на нарушение их конститу — Определение КС РФ от 10.11.2016 № 2371-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.01.2016 № 1-ПРП
- Дело № А65-4202/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.10.2015 № 306-ЭС15-1674
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приданникова Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 26 Федерального — Определение КС РФ от 23.04.2013 № 671-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоровой Надежды Ивановны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 26 Федерального — Определение КС РФ от 21.04.2011 № 524-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Зинченко Дмитрия Александровича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1053-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мазур Светланы Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 89 Налогового к — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 840-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 310 Арбитражног — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1040-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Александрова Виталия Геннадьевича и Смолякова Михаила Александровича на нарушение их конституционны — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1242-О
- По жалобе гражданки Пеуновой Светланы Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «О выборах Президента Ро — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1058-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алиевой Элеоноры Санвеловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 7 Закона города — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1059-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1060-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1061-О