об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гранкина Михаила Ивановича, Еременко Семена Федоровича и других на нарушение их конституционных прав пунктом 14 статьи 63 Феде…
Решение КС РФ от 21.04.2011 № 545-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гранкина Михаила Ивановича, Еременко Семена Федоровича и других на нарушение их конституционных прав пунктом 14 статьи 63 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принц»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гранкина Михаила Ивановича, Еременко Семена Федоровича и других на нарушение их конституционных прав пунктом 14 статьи 63 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан М.И.Гранкина, С.Ф.Еременко и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане М.И.Гранкин, С.Ф.Еременко, И.М.Козлов, И.Д.Плешаков и#
А.И.Юхнов, являющиеся инвалидами, оспаривают конституционность пункта 14 статьи 63 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым признана утратившей силу часть восьмая статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусматривавшая освобождение инвалидов от арендной платы за землю и помещение для хранения средств передвижения, имеющихся в их личном пользовании.#
По мнению заявителей, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку отменяет ранее предоставлявшуюся инвалидам, имеющим в личном пользовании средства передвижения, льготу без установления соответствующей компенсации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7, часть 2), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты, объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан.#
Из этого следует, что федеральный законодатель пользуется определенной свободой как при установлении системы социальной защиты, так и при внесении в нее изменений.#
Исходя из предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель, устанавливая правовые гарантии социальной защиты инвалидов в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусмотрел для инвалидов ряд прав и льгот, в том числе освобождение от арендной платы за землю и помещение для хранения средств передвижения, имеющихся в их личном пользовании (часть восьмая статьи 15). В связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ изменилась система социальной защиты инвалидов и некоторые льготы, в том числе освобождение от арендной платы за землю и помещение для хранения средств передвижения, имеющихся в их личном пользовании, были отменены (пункт 14 статьи 63).#
Такое правовое регулирование, осуществленное в рамках дискреции законодателя, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей, поскольку, как следует из ранее принятых решений Конституционного Суда Российской Федерации, установление льгот относится к исключительной прерогативе законодателя, который вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются льготы, и порядок реализации льгот во времени и пространстве; отмена льгот не означает ограничение или умаление конституционных прав, поскольку ранее существовавший порядок регулирования обеспечивал лишь льготные условия реализации соответствующих конкретных прав (определения от 5 июня 2003 года № 275-О, от 21 декабря 2006 года № 633-О и от 17 июля 2007 года № 500-О-О).#
Кроме того, для инвалидов статьей 281 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» было предусмотрено право на получение ежемесячной денежной выплаты соответствующего размера в зависимости от группы инвалидности. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данная выплата по своей правовой природе является элементом механизма восполнения потерь для граждан, ранее получавших натуральные льготы и гарантии, и направлена на обеспечение стабильности их юридического#
статуса (определения от 27 декабря 2005 года № 502-О, от 2 февраля 2006 года № 56-О и др.).#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гранкина Михаила Ивановича, Еременко Семена Федоровича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#