Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Суслова Мераби Отаровича на нарушение его конституционных прав статьей 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»
Определение КС РФ от 21.04.2011 № 554-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Суслова Мераби Отаровича на нарушение его конституционных прав статьей 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Суслова Мераби Отаровича на нарушение его конституционных прав статьей 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы М.О.Суслова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.О.Суслов оспаривает конституционность статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно которой решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений; факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.#❝
Как следует из представленных материалов, М.О.Суслов 17 августа 1995 года обратился в уполномоченный орган с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в порядке регистрации (пункт «в» части первой статьи 12 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации»). Решением заместителя начальника Главного управления внутренних дел Новосибирской области от 4 января 1996 года заявителю предоставлено российское гражданство в порядке регистрации.#❝
Решением суда общей юрисдикции от 9 апреля 2010 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, установлен факт сообщения заведомо ложных сведений заявителем при подаче заявления о приобретении гражданства.#❝
Решением Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области от 27 апреля 2010 года решение от 4 января 1996 года о приеме М.О.Суслова в гражданство Российской Федерации в порядке регистрации отменено на основании того, что заявитель сообщил заведомо ложные сведения при подаче заявления о приобретении гражданства.#❝
По мнению М.О.Суслова, лишение его гражданства Российской Федерации на основании статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» нарушает его права, гарантированные статьями 6 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 54 (часть 1) и 61 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет отменять решение о приобретении гражданства Российской Федерации в порядке регистрации, принятое на основании Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.О.Сусловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Закон Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» предусматривал регистрацию гражданства и прием в гражданство в качестве разных оснований приобретения гражданства (статья 12). При этом статья 24#❝
указанного Закона Российской Федерации закрепляла, что решение о приеме в гражданство Российской Федерации отменяется в отношении лица, которое приобрело гражданство Российской Федерации на основании заведомо ложных сведений и фальшивых документов; факт представления заведомо ложных сведений и фальшивых документов устанавливается в судебном порядке (часть первая); отмена решения о приеме в гражданство Российской Федерации возможна в течение пяти лет после приема (часть третья).#❝
Оспариваемая заявителем статья 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» позволяет отменить решение о приобретении гражданства Российской Федерации (независимо от оснований приобретения), если данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Указанная норма, как видно из ее содержания, распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3).#❝
Следовательно, оспариваемая норма, с учетом того, что в ней закреплено наличие обязательного судебного контроля, не может рассматриваться как допускающая лишение гражданства и нарушающая конституционные права и свободы М.О.Суслова в аспекте, указанном в жалобе.#❝
Проверка же законности и обоснованности решений по вопросам гражданства, принятых по делу заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О признании незаконными решения и действий о прекращении гражданства Российской Федерации, об изъятии паспорта, обязании возвратить паспорт — Определение ВС РФ от 21.01.2026 № 5-КАД25-73-К2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб Юлдашева Хабибулло Масидиковича на нарушение его конституционных прав положениями частей первой и второй статьи 22 Фед — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2591-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дилоева Хуршеда Абдурахмоновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 263 Гражданско — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2484-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности части второй статьи 22 Федерального закона «О гражда — Определение КС РФ от 11.02.2021 № 183-О
- Определение ВС РФ от 20.01.2021 № 16-КАД20-7-К4
- Определение ВС РФ от 12.03.2019 № 19-КГ19-1
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 10-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 16-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 17-ПРП
- По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки — Постановление КС РФ от 22.04.2011 № 5-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи — Постановление КС РФ от 25.04.2011 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 356, 3 — Определение КС РФ от 12.05.2011 № 618-О-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. — Постановление КС РФ от 12.05.2011 № 7-П