Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дилоева Хуршеда Абдурахмоновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 263 Гражданского процессуальног…

ноября 2002 года № 1325), устанавливающими случаи отмены решений по вопросам гражданства Российской Федерации и относящими к таковым, в частности, установление факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, оставленным судом кассационной инстанции без изменения, отменено определение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения – ввиду наличия спора о праве – заявления территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации об установлении факта сообщения Х.А.Дилоевым заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. Дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, по результатам которого факт сообщения заявителем заведомо ложных сведений установлен. Решение суда об установлении названного факта, имеющего юридическое значение, оставлено судами апелляционной и кассационной инстанций без изменения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы во взаимосвязи не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они предусматривают рассмотрение заявления об установлении факта предоставления ложных сведений при приеме в гражданство исключительно в порядке особого производства, исключая возможность его рассмотрения в исковом порядке.#❝

Статья 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» предполагает, что представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в российское гражданство, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о#❝

приеме в гражданство лишь при установлении соответствующего факта в судебном порядке (часть вторая). Вместе с тем, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе такое установление не служит безусловным основанием для отмены решения о приеме в гражданство, поскольку из содержания положений указанной нормы вытекает, что она распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 данного Федерального закона); компетентные должностные лица не освобождены от учета при отмене такого решения в соответствии со статьей 418 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, времени, прошедшего со дня приобретения российского гражданства; часть четвертая статьи 418 названного Федерального закона устанавливает возможность последующего судебного контроля за принятием решений об отмене решений о приеме в гражданство Российской Федерации (определения от 15 января 2019 года № 2-О, от 12 февраля 2019 года № 267- О и др.).#❝

При этом к особенностям особого производства, по правилам которого подлежат рассмотрению и разрешению дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, относится отсутствие спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть третья статьи 263 ГПК Российской Федерации).#❝

Как следует из представленных материалов, отклоняя доводы заявителя о наличии спора о праве и оснований для оставления заявления#❝

уполномоченного органа без рассмотрения, суды общей юрисдикции исходили из того, что предметом рассмотрения суда по данному делу являлся лишь факт сообщения заведомо ложных сведений, обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не свидетельствуют о наличии спора, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом сохраняющих силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации подлежат оценке уполномоченным органом при принятии решения по вопросу об отмене решения о приеме в гражданство, а также судом в случае последующего оспаривания такого решения.#❝

Соответственно, оспариваемые законоположения, не создающие препятствий для реализации заявителем права на судебную защиту с учетом всех применимых процессуальных принципов и гарантий, не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же правильности выводов судов по фактическим обстоятельствам конкретного дела, в том числе о том, имеется ли в таком деле, рассматриваемом по правилам особого производства, спор о праве, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2484-О#❝