об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жилякова Виталия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем десятым пункта 2 и абзацем вторым пункта 3 стат…

абзаца десятого пункта 2, в соответствии с которым абзац девятнадцатый пункта 3 статьи 214 1 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривавший, что в случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, закрепленным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 данного Кодекса, стал абзацем двадцать вторым и утратил силу;#

абзаца второго пункта 3, которым признан утратившим силу абзац третий подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривавший, что особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, установлены статьей 214 1 данного Кодекса.#

Как следует из представленных материалов, В.Г.Жиляков, в 2007 году продавший акции, которые он приобрел на приватизационные чеки, решением налогового органа был привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, выразившееся в занижении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за этот год. Свое решение налоговый орган обосновал тем, что у В.Г.Жилякова отсутствовало право на применение имущественного налогового вычета, установленного абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, и он не представил документы, подтверждающие фактически произведенные расходы на приобретение, хранение и реализацию ценных бумаг.#

Суд общей юрисдикции отказал В.Г.Жилякову в признании данного решения налогового органа незаконным. В удовлетворении кассационной жалобы и в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции ему также было отказано.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают#

налогоплательщиков права на имущественный налоговый вычет при реализации после 1 января 2007 года ценных бумаг, приобретенных на приватизационные чеки, и тем самым нарушают запрет на придание налоговому закону, ухудшающему положение налогоплательщиков, обратной силы.#

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что разрешение вопросов об установлении и изменении состава налогоплательщиков и существенных элементов налогового обязательства не относится к его полномочиям, за исключением случаев, когда новому законодательному акту придается обратная сила и этим актом ухудшается положение налогоплательщиков (Постановление от 30 января 2001 года № 2-П; определения от 21 декабря 1998 года № 190-О, от 7 февраля 2002 года № 37-О, от 10 ноября 2002 года № 321-О и от 17 июня 2010 года № 928-ОО).#

В соответствии с Федеральным законом от 6 июня 2005 года № 58- ФЗ абзац девятнадцатый пункта 3 статьи 214 1 и абзац третий подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, являвшиеся нормативным основанием применения имущественного налогового вычета при реализации ценных бумаг, утратили силу с 1 января 2007 года. Федеральным законом от 30 декабря 2006 года № 268-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2007 года в статью 214 1 Налогового кодекса Российской Федерации был введен абзац двадцать третий пункта 3, и при этом предусматривалось, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года (пункт 3 статьи 5).#

Таким образом, федеральный законодатель, отменив одну норму, регулировавшую порядок предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, ввел другую норму, которая данный порядок регулирует по-иному: с 1 января 2007 года правом на имущественный налоговый вычет, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 данного Кодекса, могут воспользоваться только те налогоплательщики, которые до указанной даты продали (реализовали) ценные бумаги, находившиеся в их собственности более трех лет (данная редакция утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 25 ноября 2009 года № 281-ФЗ).#

Соответственно, оспариваемые законоположения во взаимосвязи с иными законодательными нормами не могут расцениваться как нарушающие запрет на придание обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, а следовательно, как нарушающие конституционные права заявителя. Законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий в налоговой сфере вправе – с учетом принципа справедливости, а также экономических, социальных и иных причин – устанавливать особенности реализации прав налогоплательщиков, связанных с формированием налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.#

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по делу заявителя к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

№ 556-О-О#