Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арделян Натальи Булатовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 50 статьи 35 Федерального закона «О внесении изменени…
Определение КС РФ от 26.05.2011 № 607-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арделян Натальи Булатовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 50 статьи 35 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправл»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арделян Натальи Булатовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 50 статьи 35 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Б.Арделян к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Б.Арделян, проходящая военную службу в должности начальника медицинской службы – медицинского пункта в войсковой части,#❝
дислоцированной в сельской местности, оспаривает конституционность отдельных положений пункта 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым в статью 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан был внесен ряд изменений: часть вторая данной статьи, закреплявшая право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением, признана утратившей силу и одновременно введена часть четвертая, согласно которой меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения неправомерно лишают указанную категорию военнослужащих льгот по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), предоставлявшихся им в соответствии с действовавшим до 1 января 2005 года правовым регулированием, без какой-либо равноценной компенсации, что противоречит статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Б.Арделян материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация (статья 7), устанавливая гарантии социальной защиты, в том числе меры социального обеспечения в предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1), вместе с тем не определяет конкретные способы и объемы такой защиты; законодатель обладает достаточно широкой свободой усмотрения при установлении мер социальной защиты тем или иным категориям граждан.#❝
В рамках проводимой государством политики стимулирования притока и закрепления квалифицированных кадров в сельской местности, частью которой является предоставление отдельным категориям граждан жилищнокоммунальных льгот, законодателем было предусмотрено право на предоставление бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением для работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа квалифицированных медицинских работников (врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием) (статья 10 постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках» и часть вторая статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан).#❝
В связи с пересмотром системы социальных гарантий, установленных по состоянию на 31 декабря 2004 года для различных категорий граждан, и разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления был изменен порядок предоставления указанной категории граждан мер социальной поддержки. Так, пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ решение вопроса о предоставлении медицинским работникам федеральных специализированных организаций здравоохранения меры социальной поддержки передано Правительству Российской Федерации, медицинским работникам организаций здравоохранения,#❝
находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, – органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а медицинским работникам муниципальных организаций здравоохранения – органам местного самоуправления (части четвертая – шестая статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан).#❝
Такое правовое регулирование, осуществленное в рамках дискреционных полномочий законодателя и направленное на установление мер социальной поддержки медицинским работникам организаций здравоохранения, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, не относящихся к указанной категории, в том числе лиц, проходящих военную службу по контракту на воинских должностях специалистов медицинской службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также расцениваться как нарушающее равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), поскольку из конституционного принципа равенства не вытекает требование предоставления одинаковых мер социальной поддержки лицам, относящимся к разным категориям – лиц, работающих по трудовому договору и военнослужащих.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арделян Натальи Булатовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобам граждан Мельниченко Татьяны Анатольевны и Харченковой Людмилы Адольфовны на нарушение их конституционных прав пунктом 50 статьи 35 Федерального закон — Определение КС РФ от 05.02.2009 № 149-О-П
- По жалобе гражданки Рыжковой Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года — Определение КС РФ от 04.12.2007 № 947-О-П
- По жалобе гражданина Репы Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 50 статьи 35 Федерального закона «О внесении изменений в законодатель — Определение КС РФ от 03.02.2010 № 136-О-П
- По жалобе граждан А.В.Иванова и других на нарушение их конституционных прав отдельными положениями пункта 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 го — Определение КС РФ от 07.02.2008 № 383-О-П
- По жалобе гражданки Кирюховой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 5 и 6 Федерального закона от 6 мая 2003 года № 52-ФЗ «О в — Определение КС РФ от 01.04.2008 № 268-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Котовой Веры Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 25 Федерального закона «Об осн — Определение КС РФ от 23.03.2010 № 359-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.05.2011 № 23-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.05.2011 № 22-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.05.2011 № 21-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 26.05.2011 № 612-О-Р
- По делу о проверке конституционности статьи 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах — Постановление КС РФ от 02.06.2011 № 11-П
- Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» — Определение КС РФ от 07.06.2011 № 742-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного Суда Республики Башкортостан о проверке конституционности пункта 2 части 6 статьи 20 Феде — Определение КС РФ от 07.06.2011 № 743-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Совы Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 18 Фе — Определение КС РФ от 07.06.2011 № 744-О-О