Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ращупкина Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительны…

внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»), устанавливающей порядок исчисления стажа работы в качестве судьи Российской Федерации при определении права на отставку и получение соответствующих выплат и льгот.#❝

По мнению заявителя, которому в стаж работы в должности судьи не были включены периоды его работы в должности юрисконсульта колхоза им. Ленина Мамонтовского района, в должности юрисконсульта совхоза XXIV партсъезда, а также в должности юрисконсульта ТОО «ЕВРОАЛТ», оспариваемое законоположение, не предусматривающее возможность зачета в стаж работы судьей, дающий право на ежемесячное пожизненное содержание и выходное пособие при выходе в отставку, периодов работы на требующих высшего юридического образования должностях в государственных учреждениях, организациях и на предприятиях, не входящих в систему судов и органов юстиции, допускает снижение уровня материальных гарантий судей, а потому противоречит статьям 15, 17 (часть 1), 18, 19, 39 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон, примененный в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено в суде, затрагивает его конституционные права и свободы.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан на нарушение их#❝

конституционных прав положениями статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» неоднократно отмечал, что, определение видов работ по юридической профессии, подлежащих включению в стаж работы в должности судьи, дающий право на получение ежемесячного пожизненного содержания, само по себе не может рассматриваться как дискриминация и нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку эти правила являются едиными для всех судей (определения от 10 июля 2003 года № 263-О, от 16 октября 2003 года № 356-О, от 20 декабря 2005 года № 465-О, от 16 октября 2007 года № 668-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1223-О-О и др.).#❝

Расширение же перечня указанных работ относится к дискреционным полномочиям законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 608-О-О#❝