Канал
Определение КС РФ от 26.05.2011 № 617-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиридонова Акима Леонидовича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О компенсации за нарушение права н… · редакция от 26.05.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-05-26-617-o-o/
Определение КС РФ от 26.05.2011 № 617-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиридонова Акима Леонидовича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О компенсации за нарушение права н…

Редакция от 26.05.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.05.2011 № 617-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиридонова Акима Леонидовича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 151 ГК РФ ч. 168-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиридонова Акима Леонидовича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Л.Спиридонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Л.Спиридонов оспаривает конституционность Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».#

Как следует из представленных материалов, А.Л.Спиридонов обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской#

Федерации с заявлением о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации заявитель был уведомлен об отсутствии оснований для привлечения судей к ответственности.#

Определениями судей Верховного Суда Российской Федерации А.Л.Спиридонову отказано в принятии заявления к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и оспаривании бездействия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.#

По мнению заявителя, Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не соответствует статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает право на компенсацию за длительное рассмотрение Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации его жалобы.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Л.Спиридоновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемый федеральный закон, определяя дополнительную гарантию осуществления права на судебную защиту, предусматривает специальный порядок присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, что само по себе конституционные права заявителя не нарушает.#

При этом заявитель не лишен права требовать компенсации морального вреда, причиненного публичными образованиями в соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации.#

Проверка же законности и обоснованности судебных актов, вынесенных в отношении заявителя, не входит в полномочия#

Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиридонова Акима Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 617-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →