Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 397 Уголовно-процессуального ко…

признание вины, активное способствование раскрытию преступления и изъятию оружия.#❝

Президиум Саратовского областного суда отменил решение Красноармейского городского суда Саратовской области, указав, что в самом приговоре отсутствуют ссылки на конкретные смягчающие и отягчающие обстоятельства, их наличие также не признано судами кассационной и надзорной инстанций; по смыслу пункта 15 статьи 397 УПК Российской Федерации, вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, может быть разрешен, если при этом не вносятся изменения в существо приговора, в данном же случае приговор был существенно изменен; суду следовало возвратить ходатайство осужденному с разъяснением порядка надзорного обжалования приговора.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Родионов просит признать не соответствующим статьям 29 (часть 4) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 15 статьи 397 УПК Российской Федерации, который, по его мнению, не позволяет суду предоставлять осужденному информацию о том, какие смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства суд учитывал при вынесении приговора.#❝

Статья 397 УПК Российской Федерации не определяет порядок предоставления осужденному информации по уголовному делу, а регламентирует вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении (пункт 15). Нарушение своих прав оспариваемой нормой заявитель связывает с тем, что ему неясно, какие смягчающие и отягчающие обстоятельства учитывались судом при вынесении в отношении него приговора. Между тем согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации вопрос о том, имеются ли обстоятельства,#❝

смягчающие или отягчающие наказание, разрешается судом при постановлении приговора (пункт 6 части первой статьи 299), а указание на такие обстоятельства должно содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (пункт 3 статьи 307).#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 628-О-О#❝