Канал
Определение КС РФ от 26.05.2011 № 738-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рамазанова Наиля Асхадовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 13 и пунктом 3 статьи 14 Закона Российск… · редакция от 26.05.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-05-26-738-o-o/
Определение КС РФ от 26.05.2011 № 738-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рамазанова Наиля Асхадовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 13 и пунктом 3 статьи 14 Закона Российск…

Редакция от 26.05.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.05.2011 № 738-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рамазанова Наиля Асхадовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 13 и пунктом 3 статьи 14 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 99 УИК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рамазанова Наиля Асхадовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 13 и пунктом 3 статьи 14 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»

город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.А.Рамазанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.А.Рамазанов указывает, что начальник исправительного учреждения, где он отбывал наказание в виде лишения свободы, своим распоряжением установил образец заправки постели осужденного, согласно которому спальное место должно заправляться постельными принадлежностями строго белого цвета, в связи с чем у заявителя были изъяты цветные постельные принадлежности. Считая изъятие незаконным, заявитель#❝

обжаловал эти действия администрации исправительного учреждения и названное распоряжение в суд. Однако суд отказал Н.А.Рамазанову в удовлетворении его требований, сославшись в том числе на положения пункта 1 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также на норму абзаца десятого пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205), закрепившую обязанность осужденных заправлять постель по установленному образцу. Суды кассационной и надзорной инстанций согласились с данным судебным решением.#❝

Н.А.Рамазанов просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 13 и пункт 3 статьи 14 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», поскольку они, по его мнению, позволяют начальнику исправительного учреждения устанавливать требование заправки спального места осужденного постельными принадлежностями строго белого цвета, а администрации исправительного учреждения изымать цветные постельные принадлежности.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые заявителем нормы Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусматривают обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13), а также право этих учреждений требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих#❝

наказания (пункт 3 статьи 14), направлены на реализацию положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующего порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, режимные требования и внутренний распорядок в исправительных учреждениях, средства исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов, в том числе в части обеспечения осужденным материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий, и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, тем более что постельные принадлежности осужденным предоставляются (часть вторая статьи 99 УИК Российской Федерации), а основания и порядок изъятия у осужденных предметов указанные нормы не регламентируют. Проверка же правоприменительных решений, состоявшихся в деле заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рамазанова Наиля Асхадовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 738-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →