Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Мейера Александра Владимировича и Пахомова Сергея Васильевича на нарушение их конституционных прав статьей 53 и частью 1 стать…

Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, признан правомерным отказ руководителя#❝

военного учреждения утвердить решение жилищной комиссии о признании С.В.Пахомова нуждающимся в улучшении жилищных условий.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Мейер и С.В.Пахомов оспаривают конституционность статьи 53 и части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителей, статья 53 данного Кодекса, как позволяющая квалифицировать действия нанимателя по вселению в жилое помещение члена его семьи в качестве намеренного ухудшения жилищных условий, и часть 1 статьи 69 того же Кодекса, как предусматривающая необходимость судебного решения для признания гражданина членом семьи нанимателя жилого помещения, не соответствуют статьям 7 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19, 38 и 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения граждан, которые не являются его родственниками и не находятся на его иждивении, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Принимая во внимание значимые правовые последствия признания гражданина членом определенной семьи (как для него, так и для членов этой семьи), а также исключительный характер такого признания, предварительный судебный контроль в данной сфере социально значимых общественных отношений нельзя рассматривать как избыточный, и, соответственно, оспариваемое положение само по себе конституционные права заявителей не нарушает.#❝

Статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющая последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права; ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых#❝

помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (определения от 19 апреля 2007 года № 258-О-О и от 25 ноября 2010 года № 1543-О-О).#❝

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, включая оценку конкретных действий как направленных на умышленное ухудшение жилищных условий, а также установление времени их совершения, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 782-О-О#❝