об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щемелинина Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации
Решение КС РФ от 14.07.2011 № 945-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щемелинина Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щемелинина Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.М.Щемелинина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлениями судов общей юрисдикции в удовлетворении требований гражданина Н.М.Щемелинина об оспаривании действий и решений начальника Брянской квартирно-эксплуатационной части района Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в согласовании в отношении него списка распределения жилых помещений в новых жилых домах в городе Саратове, отказано.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.М.Щемелинин оспаривает конституционность статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий.#
По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение ввиду возможности его применения в отношении лиц, уже состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 6 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 40, 45, 46, 52, 54 и 55 (часть 3).#
Кроме того, Н.М.Щемелинин просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить:#
правомерно ли применение должностными лицами и судами положений статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации после того, как граждане поставлены и состоят на учете как нуждающиеся в жилых помещениях;#
правомерно ли применение положений статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации без установления в судебном или ином порядке намеренности действий по ухудшению жилищных условий;#
возможно ли признание должностными лицами и судами намеренности ухудшения жилищных условий после постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, или намеренность ухудшения жилищных условий устанавливается только при постановке лица на учет;#
в каком порядке должна быть установлена намеренность ухудшения жилищных условий – в судебном или ином;#
правомерно ли применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации начальником квартирно-эксплуатационной части района.#
Заявитель также просит Конституционный Суд Российской Федерации признать действия начальника квартирно-эксплуатационной части, должностных лиц и судов, связанные с применением статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещений, незаконными.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.М.Щемелининым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#
Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (определения от 19 апреля 2007 года № 258-О-О и от 25 ноября 2010 года № 1543-О-О).#
Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится, равно как и разрешение иных вопросов, поставленных заявителем.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щемелинина Николая Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#