Канал
Определение КС РФ от 05.07.2011 № 874-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузьминской Оксаны Михайловны на нарушение ее конституционных прав Законом Красноярского края «О внесении изменения в пункт… · редакция от 05.07.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-07-05-874-o-o/
Определение КС РФ от 05.07.2011 № 874-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузьминской Оксаны Михайловны на нарушение ее конституционных прав Законом Красноярского края «О внесении изменения в пункт…

Редакция от 05.07.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 05.07.2011 № 874-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузьминской Оксаны Михайловны на нарушение ее конституционных прав Законом Красноярского края «О внесении изменения в пункт 5 статьи 3 Закона края «Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузьминской Оксаны Михайловны на нарушение ее конституционных прав Законом Красноярского края «О внесении изменения в пункт 5 статьи 3 Закона края «Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС»

город Санкт-Петербург 5 июля 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.Д.Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданки О.М.Кузьминской,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.М.Кузьминская оспаривает конституционность Закона Красноярского края от 29 апреля 2010 года № 10-4605 «О внесении изменения в пункт 5 статьи 3 Закона края «Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из#

зоны затопления Богучанской ГЭС», которым установлено исключение из содержащегося в Законе Красноярского края от 25 октября 2007 года № 3-624 «Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС» правила об определении размера общей площади жилого помещения, предоставляемого в связи с переселением из указанной зоны, исходя из количества членов семьи собственника, проживающих совместно.#

Указанное исключение состоит в том, что при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение либо увеличении числа участников долевой собственности на жилое помещение после 1 января 2010 года (за исключением перехода права собственности в порядке наследования или приватизации) жилое помещение гражданам, являющимся участниками долевой собственности, предоставляется общей площадью соразмерно общей площади ранее имевшегося жилого помещения.#

Как следует из представленных материалов, О.М.Кузьминская и двое ее несовершеннолетних детей с 11 декабря 2009 года имели на праве собственности по 1/3 доли в двухкомнатной квартире, расположенной в зоне затопления Богучанской ГЭС. 15 февраля 2010 года О.М.Кузьминская передала по договору дарения половину своей доли в праве собственности на указанную двухкомнатную квартиру своей матери, в результате чего квартира поступила в общую долевую собственность четырех человек.#

16 марта 2010 года сособственники заключили с ГУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» предварительный договор мены указанной квартиры на трехкомнатную квартиру, расположенную в городе Ачинске, а 17 марта 2010 года был составлен акт приема-передачи трехкомнатной квартиры. Однако впоследствии ГУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» отказалось заключать с О.М.Кузьминской и иными сособственниками основной договор мены, ссылаясь на Закон Красноярского края «О внесении изменения в пункт 5 статьи 3 Закона края#

«Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС».#

Решением Красноярского краевого суда от 22 сентября 2010 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2010 года, О.М.Кузьминской и иным сособственникам было отказано в признании данного Закона недействующим, а решением Ачинского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2010 года со ссылкой на тот же Закон – отказано в удовлетворении иска к Правительству Красноярского края и ГУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» о понуждении к заключению основного договора мены.#

По мнению заявительницы, оспариваемый Закон ставит в неравное правовое положение лиц, приобретших жилые помещения в зоне затопления Богучанской ГЭС до 31 декабря 2009 года, и лиц, приобретших жилые помещения или их доли в указанной зоне в период с 1 января 2010 года по 29 мая 2010 года (дата вступления оспариваемого Закона в силу), что противоречит статьям 19, 35, 40, 54, 71 и 72 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (определения от 9 апреля 2002 года № 123-О, от 4 марта 2004 года № 80-О, от 15 июля 2010 года № 954-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1543-О-О, от 24 февраля 2011 года № 161-О-О и др.).#

В то же время Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан на жилище, которого они не могут быть лишены произвольно (статья 40), не гарантирует кому бы то ни было предоставление сверхнормативной площади (жилой или общей). Право на получение дополнительной общей площади жилого помещения (либо дополнительной жилой площади) по своему характеру является льготой, предоставляемой тем или иным категориям граждан с учетом их особого статуса (определения от 24 февраля 2005 года № 50-О, от 19 июня 2007 года № 446-О-О, от 16 октября 2007 года № 638-О-О и др.).#

При этом законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе изменять правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением жилых помещений гражданам, что не может расцениваться как нарушение их конституционных прав и свобод (постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 15 июня 2006 года № 6-П, от 5 апреля 2007 года № 5-П и от 9 июля 2009 года № 12-П).#

Закон Красноярского края «О внесении изменения в пункт 5 статьи 3 Закона края «Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС», предусматривающий, что при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение либо увеличении числа участников долевой собственности на жилое помещение после 1 января 2010 года, за исключением перехода права собственности в порядке наследования или приватизации, жилое помещение гражданам, являющимся участниками долевой собственности, предоставляется общей площадью соразмерно общей площади ранее имевшегося жилого помещения, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий принцип равенства и ухудшающий правовое положение заявительницы, поскольку детализирует конституционный принцип, предопределяющий невозможность осуществления прав человека и гражданина в нарушение прав иных лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), и направлен на#

реализацию общеправового принципа, устанавливающего запрет злоупотребления правом.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузьминской Оксаны Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 874-О-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →