Канал
Определение КС РФ от 14.07.2011 № 1018-О-О · Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» · редакция от 14.07.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-07-14-1018-o-o/
Определение КС РФ от 14.07.2011 № 1018-О-О

Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»

Редакция от 14.07.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 14.07.2011 № 1018-О-О «Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

30-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметшина Радика Жаватовича на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и статьями 3 и 12 1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.Ж.Ахметшина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Ж.Ахметшин оспаривает конституционность статей 21 «Порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов» и 22 «Особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка» Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах#

судейского сообщества в Российской Федерации» и статей 3 «Требования, предъявляемые к судье» и 121 «Дисциплинарная ответственность судей» Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации».#

Как следует из представленных материалов, квалификационной коллегией судей Республики Башкортостан, Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации, Советом судей Российской Федерации и Секретариатом Дисциплинарного судебного присутствия обращения Р.Ж.Ахметшина, в которых сообщалось о совершении судьей, вынесшим в отношении него обвинительный приговор, дисциплинарного проступка, были возвращены в связи с неподведомственностью поставленных заявителем вопросов.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 4 (часть 2), 15, 17–19, 33, 45, 49 (часть 3), 50, 52, 53, 55 и 121 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют органам судейского сообщества не рассматривать жалобы граждан по существу.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Ж.Ахметшиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба гражданина допустима в том случае, если его конституционные права и свободы затрагиваются законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа, прилагаемого к жалобе. Между тем Р.Ж.Ахметшиным не представлен документ, подтверждающий применение оспариваемых норм в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению.#

Формально оспаривая конституционность указанных законоположений, заявитель, по сути, выражает свое несогласие с решениями, вынесенными правоприменительными органами по его делу. Однако осуществление контроля за действиями судов общей юрисдикции и иных правоприменительных органов, проверка законности и обоснованности принимаемых ими решений, в том числе правильности применения законов при разрешении конкретных дел, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметшина Радика Жаватовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1018-О-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →